Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А07-17923/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17923/24
г. Уфа
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024

Полный текст решения изготовлен 10.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПлюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Организация по обслуживанию МКД ЖЭУ-2" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 22.09.2022г. в размере 33 235 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 13.05.2024 в размере 653 руб. 80 коп., почтовых расходов в размере 213 руб. 50 коп.


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2024г.;

от ответчика: явки нет, извещены;


Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоПлюс" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колибри" о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 22.09.2022г. в размере 33 235 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 13.05.2024 в размере 653 руб. 80 коп., почтовых расходов в размере 213 руб. 50 коп.

Определением суда от 11.06.2024 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать, указал, что истцом не представлены акты приемки оказанных услуг и счета-фактуры.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 12.08.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик сменил наименование на ООО "Организация по обслуживанию МКД ЖЭУ-2" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Истец исковые требования поддерживает.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17-40. Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда в 17-40, при том же лице, ведущем протокол, стороны явку не обеспечили.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2022 года между ООО «Колибри» (Заказчик) и ООО «ЭнергоПлюс» был заключен договор по оказанию услуг по обследованию дымоходов и вентиляционных каналов в многоквартирных домах г. Уфа.

В соответствии с п 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить в жилом фонде ООО «Колибри» по списку согласно Приложению №1, следующие работы:

П. 1.1.1. Периодическую проверку дымовых и вентиляционных каналов согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, а именно:

-проверку правильности устройства дымового канал, проверку дымового канала на наличие нормальной тяги и отсутствие завала, удаление через очистной карман мусора, поверку исправности и правильности расположения оголовка дымовою канала и деление нахождения его вне зоны ветрового подпора;

- проверку наличия тяги в вентиляционном канале газифицированного помещения;

-оформление акта периодической проверки обследования дымовых и вентиляционных каналов

П. 1.1.2. Обследование и ремонт печей на газовом топливе.

П. 1.1.3. Прочие работы по письменной заявке Заказчика.

В соответствии с п. 1.2. Договора Заказчик обязуется принять выполненные Исполнителем работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.1.6 Договора Заказчик обязан по окончании работ в течение 3-х ней после извещения Исполнителем об окончании работ принять оказанные услуги с оформлением акта установленного образца.

В соответствии с п. 4.1.8 Договора Заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

Как указывает истец, Исполнитель оказал Заказчику услуги, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, которые предусмотрены в нем.

26 февраля 2024 года в адрес ответчик направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, включающая оказание услуг в сумме 33 235 рублей.

Претензия ответчиком не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать, указал, что истцом не представлены акты приемки оказанных услуг и счета-фактуры.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг условия договора считаются согласованными, если договор позволяет определить конкретный вид оказываемой услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается Актом № 54 от 31.07.2023г. на сумму 10 319 руб., Актом № 68 от 31.08.2023г. на сумму 6 647 руб., УПД № 37 от 30.09.2023г. на сумму 6 647 руб., УПД № 56 от 31.10.2023г. на сумму 6 647 руб., УПД № 73 от 30.11.2023г. на сумму 6 647 руб.

Согласно представленному акту сверки на 31.12.2023г. задолженность ответчика составляет в размере 33 235 руб.

Доводы ответчика о том, что акты оказанных услуг и УПД истцом не представлены, что ставит под сомнение обоснованность произведенного истцом расчета в части оказанных услуг в спорный период, суд отклонил, поскольку, из материалов дела следует, что акты оказанных услуг, а также универсальные передаточные документы были подписаны истцом посредством электронной цифровой подписи и направлены ответчику посредством электронной связи, УПД и акты подписаны ответчиком электронной подписью и возражений по ним ответчиком не заявлено (доказательства обратного ответчиком не представлены). Таким образом, указанные в актах услуги, считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 33 235 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 13.05.2024 в размере 653 руб. 80 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его верным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 653 руб. 80 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 213 руб. 80 коп. за направление претензии и искового заявления в адрес ответчика. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи, с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Организация по обслуживанию МКД ЖЭУ-2" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПлюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 33 235 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 653 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 213 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоПлюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., излишне уплаченную по чеку по операции "Сбербанк онлайн" от 23.05.2024 (СУИП 752008992307KGEW).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Шамсутдинов