Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А56-47098/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47098/2021
12 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Производственно-внедренческое общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Техноавиа» (125476, Москва, ул. Василия Петушкова, д. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» (191119, Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 5, лит. А, этаж 4, пом./офис 43Н /12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.01.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.03.2021),

установил:

Производственно-внедренческое общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Техноавиа» (далее – истец, ПВ ООО «Вирма «Техноавиа») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» (далее – ответчик, ООО «ГазАртСтрой») о взыскании 8 693 186 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки от 14.04.2016 № ТА01/16-00336.

От ООО «ГазАртСтрой» поступил отзыв на иск, в котором ответчик, ссылаясь на частичное погашение суммы долга, возражал против удовлетворения требований ПВ ООО «Вирма «Техноавиа».

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ПВ ООО «Вирма «Техноавиа» просит взыскать с ответчика 7 820 699 руб. 40 коп. задолженности.

Уточнения приняты судом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 14.04.2016 заключен договор № ТА01/16-00336 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался в обусловленные договором сроки поставить (передать в собственность), а покупатель – принять и оплатить товары на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 693 186 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела передаточными документами с отметками ответчика о получении товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО «ГазАртСтрой» претензию от 07.04.2021 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» в пользу производственно-внедренческого общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Техноавиа» 7 820 699 руб. 40 коп. задолженности, а также 66 466 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяБойкова Е.Е.