Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А60-58074/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58074/2016
22 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58074/2016

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Алтай» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 394142 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.09.2016г. №66,

от ответчика: не явился.

МУП «ТЕХНОДОМ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО АХ «АЛТАЙ» (далее – ответчик) о взыскании 394142 руб. 13 коп., из которых 139863 руб. 55 коп. – долг за оказанные услуги водоснабжения, теплоснабжения по договору на предоставление коммунальных услуг от 12.10.2015г. №121015440ГО, 164365 руб. 09 коп. долг за оказанные услуги водоснабжения, теплоснабжения по договору на предоставление коммунальных услуг от 25.08.2015г. №250815428ГО, 59337 руб. 42 коп. – неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по договору от 12.10.2015г. №121015440ГО за период с 11.12.2015г. по 30.11.2016г., 30576 руб. 07 коп. – неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по договору от 25.08.2015г. №250815428ГО за период с 11.01.2016г. по 30.11.2016г., начисленная на основании ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», просит взыскать неустойку за нарушение денежного обязательства, рассчитанную на момент фактической оплаты или на день вынесения решения судом.

Определением суда от 27.12.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик возражений по существу исковых требований суду не заявил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Определением от 07.03.2017г. суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку по договору от 12.10.2015г. №121015440ГО в сумме 59337 руб. 42 коп. за период с 11.12.2015г. по 30.11.2016г., с 01.12.2016г. продолжить начисление неустойки на основании п. 6.2.2 договора по день фактической оплаты долга, неустойку по договору от 25.08.2015г. №250815428ГО в сумме 30576 руб. 07 коп. за период с 11.01.2016г. по 30.11.2016г., с 01.12.2016г. продолжить начисление неустойки в соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактической оплаты долга.

Определением от 01.04.2017г. уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг от 12.10.2015г. №121015440ГО, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется оказывать услуги теплоснабжения, водоснабжения в помещения объектов животноводства поселка Чащавита, а ответчик (абонент) получать и своевременно оплачивать коммунальные услуги в сроки, порядке и размере, определенные договором (п. 1.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истцом оказаны ответчику услуги, предусмотренные договором, которые оплачены им не в полном размере. Долг ответчика составил 139863 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата за оказанные коммунальные услуги производится до 10 - го числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 139863 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг, истец правомерно обратился в суд с требованием о начислении неустойки.

В соответствии с п. 6.2.2 договора в случае несвоевременного внесения платежей ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченных сумм.

Истцом представлен расчет неустойки (с уточнением) в сумме 59337 руб. 42 коп., начисленной за период с 11.12.2015г. по 30.11.2016г., с 01.12.2016г. продолжить начисление неустойки в соответствии с п. 6.2.2 договора по день фактической оплаты долга.

Возражения по размеру и периоду начисления неустойки в сумме 59337 руб. 42 коп., а также контррасчет неустойки ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 59337 руб. 42 коп., начисленная за период с 11.12.2015г. по 30.11.2016г., а также неустойка, начисленная на сумму основного долга, с 01.12.2016г. по день фактической оплаты долга. Требования в части продолжения начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг не противоречат действующему законодательству, обязанность уплатить неустойку при просрочке исполнения обязательства предусмотрена заключенным сторонами контрактом.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг от 25.08.2015г. №250815428ГО, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется оказывать услуги теплоснабжения, водоснабжения в помещение по адресу: г. Лесной, <...>, а ответчик (абонент) получать и своевременно оплачивать коммунальные услуги в сроки, порядке и размере, определенные договором (п. 1.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истцом оказаны ответчику услуги, предусмотренные договором, которые оплачены им не в полном размере. Долг ответчика составил 164365 руб. 09 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата за оказанные коммунальные услуги производится до 10 - го числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 164365 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.1 договора, стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец (с учетом уточнения) просит взыскать с ответчика пени в сумме 27546 руб. 66 коп., начислив их за период с 11.01.2016г. по 30.11.2016г., с 01.12.2016г. продолжить начисление неустойки в соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактической оплаты долга.

Расчет судом проверен, соответствует приведенной выше правовой норме.

Требования в части продолжения начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате энергоресурсов не противоречат действующему законодательству.

Ответчик возражений по наличию и размеру задолженности по упомянутым выше договорам не заявил, представленные истцом в подтверждение обоснованности иска документы: счета-фактуры за спорный период, оборотно-сальдовую ведомость, а также соглашение от 29.03.2016г. о рассрочке оплаты задолженности по договорам, не опроверг.

При таких обстоятельствах с учетом требований ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает исковые требования доказанными.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10822 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; остальная часть государственной пошлины в сумме 10822 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Алтай» в пользу муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» долг в сумме 139863 руб. 55 коп. и неустойку в сумме 59337 руб. 42 коп., продолжить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2016г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Алтай» в пользу муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» долг в сумме 164365 руб. 09 коп. и неустойку в сумме 27546 руб. 66 коп., продолжить начисление неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,25% годовых, начиная с 01.12.2016г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Алтай» в пользу муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10822 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Техническое обслуживание и домоуправление» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 руб. 84 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 30.11.2016г. №2903. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина