Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А32-20902/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20902/2019
г. Краснодар
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2019

Полный текст решения изготовлен 11.09.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Усть-Лабинскрыба», г. Усть-Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «КСН Инерт», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 12 от 19.04.2016 основного долга в размере 370 046,50 руб., неустойку за период с 30.09.2016 по 08.05.2019 в размере 351 544,17 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 01.10.2018 № 1

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 22.03.2018

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Усть-Лабинскрыба», г. Усть-Лабинск (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «КСН Инерт», г. Ростов-на-Дону (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 12 от 19.04.2016 основного долга в размере 370 046,50 руб., неустойку за период с 30.09.2016 по 08.05.2019 в размере 351 544,17 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям изложенным в отзыве.

В ходе судебного заседание представитель ответчика устно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Указанные положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

Необоснованное отложение рассмотрения дела способно привести к затягиванию разрешения существующего спора, что является недопустимым и может негативно отразиться на процессуальных правах иных участников процесса.

Также следует отметить, что у ответчика было достаточно времени для подготовки по делу своей правовой позиции, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком в судебное заседание могли быть представлены доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суду не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного в данном конкретном случае у суда нет достаточно правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 19.04.2016 между ООО «КСН Инерт» (ответчик, поставщик) и ООО «Усть-Лабинскрыба» (истец, покупатель) заключен договор поставки № 12, согласно условия которого поставщик обязуется поставить по заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить щебень, песок, суглинок в объеме указанных в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора поставка продукции осуществляется поставщиком путем отгрузки автомобильным транспортом и доставка на объект покупателя указанного в спецификации. На каждую партию продукции поставщиком выписывается счет-фактура ( п. 3.2 договора).

Цена на продукцию указывается в спецификации к настоящему договору с учетом доставки до объекта покупателя и включает НДС 18%. (п. 4.1 договора). Цены на предварительно оплаченную продукцию остаются фиксированными и изменению не подлежат (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора расчеты за поставляемую продукцию осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях предварительной оплаты, если иное не оговорено в спецификации.

08.07.2016 между сторонами была подписана спецификация № 1, объектом поставки является партия товара в состав которой входят: песок (ГОСТ 8736-93; количество:2 500 тн.; цена 330 руб./тн. на сумму 825 000 руб.) и щебень 40-70, 20-40 (ГОСТ 8267-93; количество: 2 500 тн.; цена 590 руб./тн.; сумма 1 475 000 руб.) стоимостью 2 300 000 руб.

Во исполнения условий договора истец перечислил ответчику предоплату за товар в размере 1 100 000 руб., ответчик поставил товар на сумму 759 297 руб. 20 коп., т. е. не в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 27.02.2019 с просьбой вернуть денежные средства по которым поставка не производилась, а также оплатить пени в течение семи дней со дня получения данной претензии (ст. 314 ГК РФ). Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

В связи с тем, что задолженность в размере 370 046 руб. 50 коп. не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ООО «КСН Инерт», г. Ростов-на-Дону денежных средств в сумме 1 100 000 руб., перечисленных ООО «КСН Инерт», г. Ростов-на-Дону подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. Кроме того между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 30.06.2016 задолженность ответчика составила 370 046 руб. 50 коп. Акт сверки подписан сторонами без замечаний и возражений.

Довод ответчика о том, что договор не содержит конкретного детального порядка выставления заявки на поставку товара, в связи с чем у истца отсутствует право требования возврата предварительной оплаты, отклоняются судом, как основанные на неверном понимании норм материального права.

Исходя из содержания п. 2 ст. 515 ГК РФ выборка покупателем товара осуществляется в сроки, определенные договорами, а в случае их отсутствия - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Таким образом, подразумевается, что обязанность по уведомлению покупателя о готовности товаров лежит на поставщике.

Вместе с тем, доказательств направления уведомления о готовности товара к отгрузке ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязанности поставщиком своей обязанности по передаче товара, что дает истцу право потребовать возвращения суммы предварительной оплаты. Кроме того, разумные сроки исполнения ответчиком договорного обязательства с очевидностью истекли к моменту рассмотрения спора, в связи с чем ссылка ответчика на то, что истец не вправе требовать возврата денежных средств расценивается судом как недобросовестная.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование о возврате предварительной оплаты есть по своей сути допускаемый законом односторонний отказ покупателя от исполнения договора, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом соответствующего уведомления (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что в материалах дела отсутствовали доказательства исполнения обязательства как по поставке товара, так и по возврату предоплаты в сумме 370 046 руб. 50 коп., суд считает требования истца подлежат удовлетворению. .

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 370 046 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено о взыскании договорной неустойки за период с 30.09.2016 по 08.05.2019 в размере 351 544 руб. 17 коп.

Взыскание неустойки как способа защиты гражданских прав, прямо предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки продукции покупатель вправе начислить поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В ходе судебного заседания ответчик заявил устное ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условиями заключенного с ответчиком договора предусмотрено взыскание пени за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 0,1% от цены договора.

Таким образом, согласованный сторонами в договоре размер неустойки - 0,1% суд считает разумный.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан правильным.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании неустойки за период с 30.09.2016 по 08.05.2019 в размере 351 544 руб. 17 коп. является законным и обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по отправке досудебной претензии в размере 174 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения указанных издержек по отправке досудебной претензии в размере 174 руб. 04 коп. подтвержден представленной в материалы дела квитанцией (лист дела 12)

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Устное ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Устное ходатайство ответчика о снижении договорной неустойки в порядке ст. 333ГК РФ отклонить.

Взыскать с ООО «КСН Инерт», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Усть-Лабинскрыба», г. Усть-Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 12 от 19.04.2016 основного долга в размере 370 046,50 руб., неустойку за период с 30.09.2016 по 08.05.2019 в размере 351 544,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины размере 17 424 руб., расходы по отправке досудебной претензии в размере 174 руб. 04 коп.

Взыскать с ООО «КСН Инерт», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 руб.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья И.А. Погорелов