Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А07-19155/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19155/2017
г. Уфа
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола   судебного   заседания   секретарем   судебного   заседания   ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Транснефть - Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Инженерная производственная фирма «Автоматикакомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 99 630 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 10-26-07 от 09.01.2017;

от ответчика – не явились, извещен.


Акционерное общество «Транснефть - Урал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Инженерная производственная фирма «Автоматикакомплекс» (далее - ответчик)  о взыскании 99 630 руб. 26 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №ТУР-21-46-16-1423 от 24.05.2016.

Определением суда от 30.06.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств извещения ответчика о принятии иска  Акционерного общества «Транснефть - Урал» к производству, суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 22.08.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление, обоснованных возражений не представил, требования истца не оспорил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

         Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя истца, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.05.2016 между Акционерным обществом «Транснефть – Урал» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Инженерная производственная фирма «Автоматикакомплекс» (Подрядчик) подписан контракт № ТУР-21-46-16-1423, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объектов: 26-ТПР-001-00094 «Замена ненормативных переездов через ЛЧ МНПП. Техническое перевооружение»; 26-ТПР-001-00093 «Замена ненормативных ограждений на ЛЧ. Техническое перевооружение».

Согласно п.3.1 контракта с учетом дополнительного соглашения № 6 от 29.12.2016 контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику составляет 16 992 557 руб. 22 коп.

В соответствии с приложением № 1д к дополнительному соглашению № 3 к контракту № ТУР-21-46-16-1423 от 24.05.2016 общая цена объекта 26-ТПР-001-00093 «Замена ненормативных ограждений на ЛЧ» составляет 840 482 руб. 64 коп. (л. д. 73-79).

Работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 01.011.2016, в том числе пообъектно: 26-ТПР-001-00094 «Замена ненормативных переездов через ЛЧ МНПП. Техническое перевооружение  - не позднее 01.11.2016; 26-ТПР-001-00093 «Замена ненормативных ограждений на ЛЧ. Техническое перевооружение – не позднее 01.11.2016 (п. 5.1 контракта).

В п.28.1.3 контракта стороны предусмотрели, что в случае задержки подрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, указанного в п.5.1 контракта, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойки в размере 0,3 % от контрактной цены объекта за каждый день просрочки. Кроме уплаты неустойки подрядчик обязан компенсировать заказчику затраты на дополнительное ведение авторского надзора и строительного контроля и дополнительные затраты, связанные с владением, пользованием строительной площадкой.

Общая сумма штрафных санкций и неустоек, предъявляемых сторонами по контракту не может превышать 25% от контрактной цены.

Контрактом предусмотрено, что датой завершения работ на объекте является дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36).

Поскольку обязательства исполнены ответчиком с нарушением предусмотренных контрактом сроков, истцом в соответствии с п.28.1.3 контракта начислена неустойка в размере 99 630 руб. 26 коп.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 26.01.2017 (л. д. 84).

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с названным иском.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", к числу обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, относятся в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Оценив имеющиеся правоотношения сторон, суд полагает, что между истцом и ответчиком сложились отношения, предусмотренные договором строительного подряда.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

 В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14) является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение).

Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что работы по объекту объекта 26-ТПР-001-00093 «Замена ненормативных ограждений на ЛЧ» в нарушение п.5.1 конракта выполнены 14.12.2016, что подтверждается актом № 25 ТПР (л. д. 81-83).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 28.1.3 контракта в случае задержки подрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, указанного в п.5.1 контракта, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойки в размере 0,3 % от контрактной цены объекта за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по контракту, истцом начислена неустойка в размере 99 630 руб. 26 коп. с учетом положения п.28.6 контракта (л. д. 8).

Расчет судом проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инженерная производственная фирма «Автоматикакомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Транснефть - Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 99 630 руб. 26 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 3 985 руб. 21 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                 P.M. Айбасов