Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А76-3900/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3900/2019
29 мая 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Эверест» к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» о расторжении договора поставки № 191 от 20.07.2018, взыскании неосновательного обогащения по договору № 191 от 20.07.2018 в размере 460 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 23 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Эверест» (далее – ООО «СК-Эверест», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ООО «Форвард», ответчик) о расторжении договора поставки № 191 от 20.07.2018, взыскании неосновательного обогащения по договору № 191 от 20.07.2018 в размере 460 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 06.08.2018 по 22.11.2018 в размере 23 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, направления телеграммы, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 3-4).

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 3 статьи 122 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на должнике.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Направленные в адрес ответчика почтовые отправления возвращены с отметками «истек срок хранения». Копии определений суда направлялась ответчику по его юридическому адресу. Также информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При этом суд проверил соответствие адреса, по которому направлялись судебные акты, месту нахождения юридического лица и установил, что юридический адрес ответчика подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку им не обеспечено получение судебной корреспонденции.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В обоснование исковых требований ООО «СК-Эверест» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара по договору поставки № 191 от 20.07.2018.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 между ООО «Форвард» (поставщик) и ООО «СК-Эверест» (покупатель) заключен договор поставки № 191 (далее – договор; л.д. 20-23), согласно условиям которых поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товарно- материальные ценности (далее – товар), по спецификациям, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Спецификация должна содержать: наименование, количество и цену товара; сроки и условия поставки; сроки, адрес и способы доставки товара (самовывоз, перевозчиком, транспортом поставщика), сроки и условия оплаты. Спецификация составляется на основе заявки покупателя, которая передается по электронной почте, по телефону или факсу. Поставщик уведомляет покупателя в течение одного рабочего дня о наличии указанных в заявке товаров на складе поставщика, либо о поставке отсутствующих позиций товара под заказ с указанием сроков доставки, после чего согласовывается н составляется спецификация, которая подписывается обеими сторонами (пункт 1.2 договора).

Товар поставляется покупателю по ценам, указанным в спецификациях. Цена товара не может быть изменена в одностороннем порядке, после подписания спецификации. Цена товара устанавливается в рублях РФ (пункт 3.1 договора).

Поставка товара осуществляется в срок и на условиях (самовывоз, передача товара перевозчику, указанному покупателем по доверенности, или иной способ доставки), указанных в подписанных спецификациях (пункт 4.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что если поставка товара не будет производиться в течение срока, указанного в спецификациях к настоящему договору, покупатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % от оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы не поставленной продукции.

Разногласия, по которым не достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика (пункт 9.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2017 года, а в части поставок и оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если ни одна из сторон договора письменно не уведомит другую сторону об отказе от договора в 30-тидневный срок до момента истечения его срока действия, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год (пункт 8.1 договора).

Спецификацией № 1 от 20.07.2018 к договору сторонами согласовано наименование, количество, цена и стоимость товара, сумма поставки – 460 000 руб. 00 коп., условие об оплате товара – предоплата 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, условие о поставке – поставка товара осуществляется автомобильным транспортом в течение 10 рабочих дней с даты поступления предоплаты в размере 30% на расчетный счет поставщика.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями спецификации № 1 от 20.07.2018 истец произвел предоплату в размере 460 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 27 от 20.07.2018. Оплата произведена на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 13 от 20.07.2018, в котором были указаны стоимость товара и транспортных расходов до города Мирный Архангельской области.

Таким образом, 20.07.2018 истец оплатил стоимость товара и стоимость услуг по его доставке в город Мирный Архангельской области.

Согласно пункту 4 спецификации № 1 от 20.07.2018 поставка товара должна была осуществляться ответчиком автомобильным транспортом в течение 10 рабочих дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, то есть не позднее 06 августа 2018 года.

Однако, товар до настоящего времени в город Мирный Архангельской области не поставлен, возврат денежных средств в размере 460 00 руб. 00 коп. ответчиком не произведен.

24.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки товара № 191 от 20.07.2018, в соответствии с которой истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора, в связи с чем просил вернуть перечисленные денежные средства по договору в размере 460 000 руб. 00 коп., выплатить договорную неустойку в размере 23 000 руб. 00 коп. и проценты в размере 10 170 руб. 41 коп.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и вышеуказанные обязательства ответчиком нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями спецификации № 1 от 20.07.2018 истец произвел предоплату в размере 460 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 27 от 20.07.2018. Оплата произведена на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 13 от 20.07.2018, в котором были указаны стоимость товара и транспортных расходов до города Мирный Архангельской области.

Согласно пункту 4 спецификации № 1 от 20.07.2018 поставка товара должна была осуществляться ответчиком автомобильным транспортом в течение 10 рабочих дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, то есть не позднее 06 августа 2018 года.

Однако, товар до настоящего времени не поставлен, возврат денежных средств в размере 460 000 руб. 00 коп. ответчиком не произведен.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств возврата денежных средств, перечисленных в рамках исполнения истцом договора № 191 от 20.07.2018 в размере 460 000 руб. 00 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что если поставка товара не будет производиться в течение срока, указанного в спецификациях к настоящему договору, покупатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % от оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы не поставленной продукции.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства по поставке товара истец начислил ответчику неустойку за период с 06.08.2018 по 22.11.2018 с учетом ограничения 5% в размере 23 000 руб. 00 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 06.08.2018 по 22.11.2018, согласно которому неустойка составила 50 600 руб. 00 коп. С учетом установленного договором ограничения суммы неустойки в 5% от оплаченной покупателем суммы истцом правомерно сумма неустойки определена в 23 000 руб. 00 коп.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора поставки № 191 от 20.07.2018.

На основании статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления заявителем доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.11.2018 исх. № 717, в связи с чем требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ ООО «СК-Эверест» соблюдены.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами иди договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Исходя из смысла статьи 523 ГК РФ, суд усмотрел существенное нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № 191 от 20.07.2018, выразившихся в неисполнении договорных обязательств по поставке товара.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что в период действия договора им предпринимались действия по исполнению обязательства по поставке товара.

Таким образом, требование о расторжении договора поставки № 191 от 20.07.2018 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 18 660 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 36 от 24.01.2019, № 31 от 23.01.2019.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК-Эверест» удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 191 от 20.07.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СК-Эверест» и обществом с ограниченной ответственностью «Форвард».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) задолженность по договору поставки № 191 от 20.07.2018 в размере 460 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 23 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 660 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова