Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А57-12441/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12441/2024
01 ноября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2024

Полный текст решения изготовлен 01.11.2024


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов

к Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, г. Аркадак

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, г. Аркадак,

о взыскании задолженности в размере 1 499,93 руб. за услугу по ограничению (отключению), задолженность в размере 1176,31 рублей за электроэнергию, потребленную на нужды ОДН за период с 01.03.2022 по 31.01.2024, расходы по уплате государственной пошлины.

при участии:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: - представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», истец, заказчик) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация, ответчик) в свою пользу задолженность в размере 1499,93 руб. за услугу по ограничению (отключению), задолженность в размере 1176,31 рублей за электроэнергию, потребленную на нужды ОДН за период с 01.03.2022 по 31.01.2024, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции адресом: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 является: <...>

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу ответчика, возвратилось с отметкой органа связи «Истек срок хранения», в материалах дела имеются уведомления, полученные третьими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика, третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, третьего лица извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в соответствии с которым просит заменить ненадлежащего ответчика – Администрацию МО Аркадакского муниципального района на надлежащего – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, проживающих по адресу: <...>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора отзыв на исковое заявление не представили.

В судебном заседании 16.10.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 21.10.2024 до 08 час. 50 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ООО «Русэнергосбыт» в лице Приволжского филиала, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии в своей зоне деятельности потребителям физическим лицам (население) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская обл., Аркадакский p-он, <...>.

За период с 01.01.2018 по 31.01.2024 ООО «Русэнергосбыт» осуществило поставку электрической энергии, в том числе на ОДН, в вышеупомянутый многоквартирный дом, а именно в квартиру № 4 (кадастровый номер 64:02:020232:178), на сумму 17 929,34 рублей.

По состоянию на 31.01.2024 по указанному адресу: Саратовская обл., Аркадакский р-он, <...> образовалась задолженность за потребленную электроэнергию по индивидуальному прибору учета за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 года в сумме 12 730,92 руб., что подтверждается актом снятия показаний прибора учета от 18.07.2022, а также, задолженность по оплате за электроэнергию, потребленную на нужды ОДН за период с 01.01.2018 по 31.01.2024 в сумме 5 198,42 рублей.

Согласно информации, выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 412210, <...>, кадастровый номер помещении №64:02:020232:178 с 05.03.2022 является Муниципальное образование город Аркадак Аркадакского муниципального района Саратовской области, что подтверждается отчетом о переходе прав на недвижимость.

Решением Совета МО г. Аркадак ФИО5 от 25.10.2012 № 1-12 Администрация муниципального образования город Аркадак Аркадакского муниципального района ликвидирована. В Устав МО г. Аркадак внесены изменения о том, что в соответствии с федеральным законодательством исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Аркадак Аркадакского муниципального района возлагается на администрацию Аркадакского муниципального района» (ст.18, ст. 32 Устава МО г. Аркадак).

Согласно п. 5 ст. 3 Устава ФИО5 «Администрация Аркадакского муниципального района осуществляет полномочия администрации муниципального образования город Аркадак, за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета муниципального района».

Согласно п.6 ст. 16 Устава ФИО5 «В соответствии с настоящим Уставом и Уставом муниципального образования город Аркадак Саратовской области, являющегося административным центром муниципального района, на администрацию Аркадакского муниципального района возлагается исполнение полномочий администрации муниципального образования город Аркадак Саратовской области».

Согласно н.5 ст. 34 Устава ФИО5 «В соответствии с настоящим Уставом и Уставом муниципального образования город Аркадак, являющегося административным центром муниципального района, на администрацию Аркадакского муниципального района возлагается исполнение полномочий администрации муниципального образования город Аркадак в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»».

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ), расходы которых осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3).

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лип местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих па территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации Согласно части 3.2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального района, связанные с осуществлением исполнительно-распорядительными органами муниципальных районов полномочий исполнительно-распорядительных органов поселений, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнительно-распорядительные органы поселений не образуются, устанавливаются органами местного самоуправления муниципального района и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета муниципального района.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является Муниципальное образование город Аркадак в лице Администрации Аркадакского муниципального района.

Согласно ответа Администрации МО ФИО5 Саратовской области договор социального найма жилого помещения на данное помещение не заключался.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов па содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, задолженность Муниципального образования город Аркадак за электроэнергию, потребленную на нужды ОДН составляет 1 176,31 рублей за период с 01.03.2022 по 31.01.2024 с учетом перерасчета.

Стоимость потребленной ответчиком электрической энергии определена в соответствии с тарифами, установленными Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области «Об установлении цеп (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Саратовской области» на соответствующий период.

Расчет объема потребленной ответчиком электрической энергии на нужды ОДН произведен согласно Правил, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В соответствии с пунктом 44 Правил, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №>354 (далее Правила №354) размер платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии е формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

В пункте 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124) установлено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета.

Формула подпункта «а» пункта 21 (1) Правил №124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно содержащейся в пункте 21(1) Правил №124 формуле объем электроэнергии, поставленной на ОДН, напрямую зависит от объема потребленного гражданами коммунального ресурса.

Данная формула является общей и применяется при расчете размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды, потребленную как домами, оборудованными коллективным прибором учета, так и домами, в которых отсутствуют коллективные приборы учета.

При этом объем (Уодн) электроэнергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным прибором учета определяется в соответствии си. 13 Правил № 354 по формуле:

Приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа и электрической энергии, предоставленный за расчетный период па общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12:

где:


VД - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Vкр - определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил объем соответствующего вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В указанном помещении введен в эксплуатацию прибор учета типа СО-2 № 1298303, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию прибора учета № 33 от 21.09.2021.

11.04.2022 истцом было направлено уведомление об ограничении предоставления электроснабжения.

18.04.2022 гарантирующим поставщиком было осуществлено ограничение подачи электрической энергии в жилое помещение по указанному адресу, что подтверждается Актом о введении ограничения предоставления электроснабжения от 18.04.2022 № 18, произведенным с участием представителя сетевой организации ООО «СЭСК». Стоимость данной услуги составляет 1 499,93 рублей.

Таким образом, задолженность Муниципального образования город Аркадак составляет: 1 499,93 руб., за услугу по ограничению (отключению), 1 176,31 рублей за электроэнергию, потребленную па нужды ОДН за период с 01.03.2022 по 31.01.2024 с учетом перерасчета.

Однако, приняв указанное количество энергии, ответчик оплату в полном объеме за потребленную электрическую энергию не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию об оплате задолженности 08.02.2024. Ответчик не предпринял никаких мер по урегулированию спора мирным путем.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленной энергии, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Администрация муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области в представленном отзыве считает себя ненадлежащим ответчиком, указывает, что надлежащим ответчиком по спору является ФИО1 и члены ее семьи.

Судом оснований для замены ответчика, с учетом позиции истца, не установлено.

Учитывая отзыв ответчика и документы, предоставленные по запросу суда Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Аркадакский» суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образование Аркадакский муниципальный район Саратовской области являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 412210, <...>, кадастровый номер помещения № 64:02:020232:178 с 28.12.2017 по 05.03.2022 согласно информации, полученной на сайте «panorama.kontur.ru» сети Интернет.

В рамках рассмотрения дела № А57-6871/2024 были запрошены документы в Филиале публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области и Отделении по вопросам миграции МО МВД России «Аркадакский», согласно которым в спорном жилом помещении ФИО1 и члены ее семьи фактически не проживают с 2010 года, были сняты с регистрационного учета и переехали на постоянное место жительства в другое жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (ФИО4 по адресу - <...>).

Так, согласно ответа на запрос Арбитражного суда Саратовской области и адресной справки, предоставленной Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Аркадакский»:

1. ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу <...> с 15.12.2009 года по настоящее время;

2. ФИО2, зарегистрирован и проживает по адресу <...> с 01.07.2010 года по настоящее время;

3. ФИО3, зарегистрирован и проживает по адресу <...> с 05.07.2005 года по настоящее время;

4. ФИО4, зарегистрирован и проживает но адресу <...> с 04.03.2011 года но настоящее время;

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области - ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <...> с 21.04.2006.

Таким образом, ответчик ошибочно полагает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются квартиросъемщиками жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на основании Ордера №100 от 02.08.1994г.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1,3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пунктов 1 и 5 части 2, части 3 статьи 153, части 11 статьи 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение, а у нанимателя - с момента заключения договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, (пункт 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Сведения, предоставленные Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Аркадакский» и Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области подтверждают факт добровольного выезда нанимателей из спорного жилого помещения, а также то, что наниматели не проживают в спорном жилом помещении длительное время, следовательно действия нанимателей свидетельствуют о расторжении договора социального найма в одностороннем порядке на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ и утрате прав на него.

О расторжении договора социального найма жилого помещения нанимателей, кроме того, свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В связи с чем, утверждение ответчика о временном отсутствии нанимателей в спорных жилых помещениях и сохранении за ними по этой причине права пользования спорными жилыми помещениями не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование Аркадакский муниципальный район Саратовской области в лице Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области. Как собственник данного жилого помещения ответчик обязан нести бремя содержания своего имущества, в том числе оплачивать коммунальные услуги.

Поскольку у ответчика имелась задолженность перед истцом, ООО «Русэнергосбыт» инициировало введение ограничения режима потребления электрической энергии по объектам ответчика.

ООО «Русэнергосбыт» направило в адрес сетевой организации ООО «СЭСК» заявку, на основании которой ООО «Русэнергосбыт» введено ограничение режима потребления электроэнергии в отношении объектов муниципального образования город Аркадак Аркадакского муниципального района Саратовской области, о чём составлены акты об ограничении.

Расходы, связанные с введением ограничения режима потребления электрической энергии составили 1 499 руб. 93 коп.

В подтверждение осуществлённых мероприятий по введению ограничения и возобновлению подачи электрической энергии относительно муниципального образования город Аркадак Аркадакского муниципального района Саратовской области оформлены акты об оказании услуг.

Для оплаты соответствующей задолженности ответчику был выставлен счет на оплату №1/08023/018344 от 19.02.2024 по бездоговорному потреблению на сумму 1 176,31 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В спорный период отношения между сторонами, связанные с введением ограничения режима подачи электрической энергии и последующему его восстановлению регулировались Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила №442).

Согласно пункту 2 Правил №442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В силу пункта 24 Правил №442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Следовательно, право требовать компенсации таких затрат существует только у инициатора введения ограничения, то есть у ООО «Русэнергосбыт», так как такая мера вводится в отношении потребителя по договору энергоснабжения.

Между ООО «СЭСК» и ответчиком отсутствуют договорные отношения, позволяющие в принудительном порядке требовать оплаты услуг по ограничению режима потребления электроэнергии.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии у истца права требования компенсации расходов, понесенных в результате введения ограничения режима электропотребления в отношении ответчика и последующего его восстановления.

Факт оказания услуг сетевой организацией ответчик не оспаривает. Кроме того, эти обстоятельства, а также стоимость этих услуг подтверждены подписанными поставщиком и сетевой организацией актами оказания услуг.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика расходов по введению ограничения/возобновлению режима потребления электрической энергии в размере 1 499 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению от 08.04.2024 № 755 истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Судом установлено, что при цене иска 2 676,24 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Саратовская область, г. Аркадак в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов задолженность в размере 1 499,93 руб. за услугу по ограничению (отключению), задолженность в размере 1 176,31 рублей за электроэнергию, потребленную на нужды ОДП за период с 01.03.2022 по 31.01.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Гусева