Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А07-16856/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16856/22
г. Уфа
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2022

Полный текст решения изготовлен 21.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление ООО "ЗМК АЛЬФАТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СПЕКТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 505 118 руб.

третье лицо: ООО «Строительное оборудование»


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2021

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2022;

от третьего лица – ФИО4 представитель по доверенности от 10.03.2020.


ООО "ЗМК АЛЬФАТЕХ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СПЕКТР" о взыскании 2 505 118 руб.

Определением от 21.06.2022 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что товар в его адрес поставлен не был, что универсальные передаточные документы подписаны неустановленным лицом, которое не имело право подписи.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования поддержал.

Представитель истца требования поддерживает.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддерживает

По ходатайству третьего лица к материалам дела приобщен отзыв на иск.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «САФАР», обществом «УРАЛСТРОЙ», обществом «ПРЕМИУМ» как продавцом и обществом "СПЕКТР" как покупателем подписаны и скрепленными их печатями универсальные передаточные документы от 10.01.2020 №9, от 14.01.2020 №79, от 20.01.2020 №84, от 20.03.2020 №93, от 25.03.2020 №94

По данным истца, оплата товара ответчиком не произведена, задолженность по оплате составляет 2 505 118 руб.

05.02.2020 между Обществом «САФАР» (Цедент) и Обществом «ЗМК АЛЬФАТЕХ» (Цессионарий) заключен Договор цессии № 01/20.

В соответствии с п. 1. указанного Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме право требования к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕКТР» (ООО «СПЕКТР», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 450104, Россия, <...>), именуемому в дальнейшем «Должник», возникшее на основании товарной накладной № 9 от 10.01.2020г., в связи с неисполнением Должником своего обязательства по оплате поставленного товара в размере 495 860 (четыреста девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

В силу п.2. указанного Договора цессии, Цессионарий получает право требования к Должнику надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленный товар в размере 495 860 (четыреста девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Цедент свои обязательства по указанному договору исполнил, передав Цессионарию правоустанавливающие документы, что подтверждается актом приема- передачи документов.

21.02.2020 между Обществом «УРАЛСТРОЙ» (Цедент) и Обществом «ЗМК АЛЬФАТЕХ» (Цессионарий) заключен Договор цессии № 02/20.

В соответствии с п. 1. указанного Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме право требования к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕКТР» (ООО «СПЕКТР», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 450104, Россия, <...>), именуемому в дальнейшем «Должник», возникшее на основании универсального передаточного документа № 79 от 14.01.2020г. в связи с неисполнением Должником своего обязательства по оплате товара в размере 415 210 (четыреста пятнадцать тысяч двести десять) рублей.

В силу п.3. указанного Договора цессии Цессионарий получает право требования к Должнику надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленный товар в размере 415 210 (четыреста пятнадцать тысяч двести десять) рублей.

Цедент свои обязательства по указанному договору исполнил, передав Цессионарию правоустанавливающие документы, что подтверждается актом приема- передачи.

31.03.2020 между Обществом «ПРЕМИУМ» (Цедент) и Обществом «ЗМК АЛЬФАТЕХ» (Цессионарий) заключен Договор цессии № 03/20.

В соответствии с п. 1. указанного Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме право требования к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕКТР» (ООО «СПЕКТР», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 450104, Россия, <...>), именуемому в дальнейшем «Должник», возникшее на основании универсальных передаточных документов № 84 от 20.01.2020г., № 93 от 20.03.2020г., № 94 от 25.03.2020г., в связи с неисполнением Должником своих обязательств по оплате товара в сумме 1 594 048 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи сорок восемь) рублей.

В силу п.3. указанного Договора цессии Цессионарий получает право требования к Должнику надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленный товар в размере 1 594 048 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи сорок восемь) рублей.

Цедент свои обязательства по указанному договору исполнил, передав Цессионарию правоустанавливающие документы, что подтверждается актами приема- передачи.

26.05.2020 истец вручил ответчику нарочно уведомление о произошедших уступках права с требованием об уплате задолженности, на которое впоследствии был получен письменный ответ об отказе в удовлетворении требования в связи с якобы отсутствием поставок товаров.

Ссылаясь на то, что обществом "СПЕКТР" оплата товара не произведена, а право требования оплаты уступлено обществом «САФАР», обществом «УРАЛСТРОЙ», обществом «ПРЕМИУМ» по договору уступки, общество "ЗМК АЛЬФАТЕХ" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В универсальных передаточных документах сторонами определены наименование и количество передаваемого товара, следовательно, согласованы существенные условия договора купли-продажи – предмет данного договора.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара на основании товарных накладных, которые расценены судом как разовые сделки купли-продажи, подлежащие регулированию общими нормами ГК РФ о договорах купли-продажи (глава 30 ГК РФ).

Сторонами было достигнуто два соглашения о поставках товара, в одном из которых предприниматель выступал поставщиком, в другом – покупателем.

Ссылаясь на то, что общество "СПЕКТР" как покупатель товара по универсальным передаточным документам не исполнил обязательство по его оплате, общество "ЗМК АЛЬФАТЕХ" просит взыскать с него долг за товар.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе универсальные передаточные документы, договоры цессии, суд установил факт поставки обществом «САФАР», обществом «УРАЛСТРОЙ», обществом «ПРЕМИУМ» обществу "СПЕКТР" товара общей стоимостью 2 505 118 руб., возникновения на стороне общества "СПЕКТР" денежного обязательства по его оплате, ее ненадлежащего исполнения и перехода права требования ее исполнения от общества «САФАР», общества «УРАЛСТРОЙ», общества «ПРЕМИУМ» к обществу "ЗМК АЛЬФАТЕХ" на основании договора уступки.

Судом принято во внимание, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В силу пункта 124 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при отсутствии полномочий или при превышении полномочий представителем заключено соглашение во изменение или дополнение основного договора, то к такому соглашению подлежит применению абзац второй пункта 1, пункт 2 статьи 183 ГК РФ, а также в части возмещения убытков - пункт 3 статьи 183 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Универсальные передаточные документы подписаны директором ответчика ФИО5

Следовательно, на момент подписания универсальных передаточных документов ФИО5 являлся директором общества «СПЕКТР».

Кроме того, Универсальные передаточные документы, подписанные ФИО5, содержат оттиск печати общества «СПЕКТР».

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из владения общества "«СПЕКТР» вопреки его воле или была утрачена, не представлено.

Подлинность печати на универсальных передаточных документах обществом «СПЕКТР» не оспорена.

Следовательно, директор общества, обладая соответствующими полномочиями, принял товар без каких-либо возражений и замечаний, что также свидетельствует об одобрении соответствующей сделки уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 2 505 118 руб. долга за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и требования истца с учетом их уменьшения удовлетворены полностью, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 35 526 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПЕКТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЗМК АЛЬФАТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 505 118 руб. долга за товар.

Взыскать с ООО "СПЕКТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35 526 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова