Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А10-1638/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1638/2021
03 марта 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Талер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Авантаж», общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», публичное акционерное общество «МТС»,

о взыскании 27 098 руб. 70 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 291/ТП от 17.02.2021,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2021, ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2021;

от третьих лиц:

от ПАО «Россети Сибирь»: ФИО5 – представитель по доверенности №03/463 от 01.12.2020;

от других третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Талер» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2020г. в размере 27 001,66 руб., пени за просрочку платежа, начисленные за период с 19.01.2021 по 29.01.2021 в размере 97,10 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 06.04.2021 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 09.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авантаж», общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», публичное акционерное общество «МТС».

Представитель истца в судебном заседании устно заявил об изменении размера исковых требований в связи с частичной оплатой долга, просит взыскать с ответчика 16 224,69 руб. – основной долг за декабрь 2020 года, 97,10 руб. – неустойку с 19.01.2021 по 29.01.2021, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Изменение размера исковых требований принято судом.

Истец исковые требования поддержал. Ссылаясь на наличие задолженности, истец указал на неоплату отпущенной электроэнергии, объем которой определен по прибору учета, установленного сетевой организацией в ТП-624.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против иска по основаниям, указанным в письменных отзывах. Считает верным производить учет по показаниям прибора учета, установленного в здании банного комплекса по точке поставки ул. Геологическая, д. 11 г. Улан-Удэ. Указывает, что с марта по сентябрь 2020 года истец выставлял ООО «Талер» счета на оплату потерь по прибору учета ООО «Авантаж», как собственнику электрического кабеля. С октября 2020 года счета выставляются по новому прибору учета, установленному в ТП-624. Об установке нового прибора учета ООО «Талер» не был извещен. Ответчик считает требования истца незаконными, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании поддерживает позицию истца. В письменных пояснениях указывает о том, что ООО «Талер» ранее было технологически подключено к электрическим сетям МУП «Городские электрические сети» согласно акту №3290 разграничения балансовой принадлежности. Питание энергообъекта ответчика осуществляется от ТП-624, кабельная линия от ТП до бани находится на балансе ответчика. 27.04.2017 между сетевой организацией и ответчиком согласован акт разграничения балансовой принадлежности, 04.08.2017 потребителем согласован в качестве расчетного прибор учета типа Меркурий 234 №24372764, установленный в ТП-624 (акт №Ю-0003180). Позднее, 02.07.2020 прибор учета №24372764 был заменен на новый типа Меркурий 233 №15594744 (акт от 02.07.2020). В спорный период объем показаний потребителя определен на основании прибора учета №15594744 за минусом потребления субабонетов – ООО «Т2 Мобайл» и ООО «Авантаж». Считает требования истца обоснованными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о начале судебного заседания.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании долга за потребленную электрическую энергию за декабрь 2020 года и пени за просрочку платежа.

Из материалов дела следует, что отношения между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) урегулированы договором энергоснабжения № 806-00273 от 01.12.2017, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении №1 к договору энергоснабжения согласована точка поставки электрической энергии - Баня, ул. Геологическая, д. 11, с прибором учета типа Меркурий 230 заводской номер 28745477, с датой очередной поверки прибора учета – 01.01.2032 год.

Спорные правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела и пояснений сторон, третьего лица следует, что истец сформировал объем потребленной в декабре 2020 года электрической энергии по показаниям прибора учета №15594744, установленного в ТП-624, на основании данных сетевой организации ПАО «Россети Сибирь».

Ответчик считает, что объем потребленной электроэнергии нужно определять по прибору учета, установленного в здании "Бани", поскольку расчетным признан прибор учета, согласованный в приложении №1 к договору энергоснабжения.

Соответственно, спор между истцом и ответчиком возник в связи разногласиями относительно того, показания какого прибора учёта должны приниматься к учёту.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442 приборы учета по общему правилу подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. В этом случае объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 между гарантирующим поставщиком и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 806-00273. В приложении №1 к договору стороны согласовали точку поставки электрической энергии – Баня, ул. Геологическая, д. 11, с прибором учета типа Меркурий 230 заводской № 28745477.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон №21289 от 27.04.2017 границей балансовой принадлежности является место крепления электрического кабеля в РУ-0,4кВ руб. 3,13 ТП-624. На балансе ответчика находятся: ВРУ-0.4 кВ здания бани, КЛ-0.4 кВ от ТП-624 до ВРУ-0.4 кВ здания бани (АПБШВ-3*50, длиной 140 м), внутренне сети электроснабжения. Согласована переменная составляющая потерь - 5,36%.

В договоре энергоснабжения от 01.12.2017 с потребителем согласован прибор учета с заводским номером 28745477, установленный в помещении Бани. Так же согласованы потери в линии в размере 5,36%.

04.08.2017 сетевой организацией составлен акт проверки № Ю-0003180, которым прибор учета типа Меркурий 234 заводской номер 24372764, установленный в ТП-624, признан расчетным.

Как следует из пояснений сторон, обстоятельств дела, несмотря на подписание акта проверки № Ю-0003180, стороны определяли объемы потребления электрической энергии по прибору учета, согласованному в приложении №1 к договору энергоснабжения.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №А10-1293/2019, А10-1972/2019, А10-3507/2019, А10-7024/2019, А10-6287/2019 преюдициально установлены обстоятельства формирования объема электропотребления в соответствии с договорными условиями, достигнутыми сторонами.

Само по себе подписание ответчиком акта проверки 04.08.2017 № Ю-0003180, которым прибор учета типа Меркурий 234 заводской №24372764, установленный в ТП-624 (в последствие заменен на Меркурий 233 №15594744 актом от 02.07.2020) признан коммерческим, недостаточно для безусловного применения его показаний без внесения изменений в договор поставки ресурса, подписанный потребителем с гарантирующим поставщиком.

На момент рассмотрения настоящего спора, соответствующих доказательств внесения изменений в договор энергоснабжения, не представлено.

Судебными актами делам №А10-1293/2019, А10-1972/2019, А10-3507/2019, А10-7024/2019, А10-6287/2019 так же преюдициально установлены обстоятельства не применения к спорным правоотношениям сторон акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.04.2017, которым граница балансовой принадлежности между ООО «Талер» и сетевой организацией (АО «Улан-Удэ Энерго») определена местом крепления электрического кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-624, где установлен прибор учета, поскольку, указанный прибор учета стороны не согласовывали в договоре энергоснабжения и не признали его расчетным.

Кроме того, преюдициально установлено и не опровергнуто в настоящем споре отсутствие доказательств ввода прибора учета №24372764 в трансформаторной подстанции ТП-624 с соблюдением установленной законодательной процедуры. Установлено, что акт проверки прибора учета не является документом, подтверждающим факт ввода прибора учета в эксплуатацию.

Законодательство об энергоснабжении (пункт 2 Основных положений №442) предусматривает, что точка поставки электрической энергии должна быть единой как в договоре энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), так и в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии.

Соответственно, наличие противоречий в данной части не соответствует действующему законодательству. При этом, договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается в целях исполнения поставщиком электрической энергии (истцом по делу) обязательства по поставке и должен корреспондировать условиям поставки.

Следовательно, при наличии противоречий в указаниях точки поставки и прибора учета электрической энергии, содержащихся в договоре энергоснабжения и акте разграничения балансовой принадлежности, приоритетными являются сведения о точке поставки, согласованные в договоре энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, судебными актами установлен приоритет расчетного прибора учета потребителя, согласованный договором энергоснабжения с заводским № 28745477.

Письмом от 15.12.2020 года АО «Читаэнергосбыт» направило в адрес ООО «Талер» проекты дополнительного соглашения от 11.11.2020 к договору энергоснабжения №806-00273 от 01.12.2017 об изменении расчетного прибора учета № 28745477 на прибор учета типа Меркурий 233 с заводским номером №15594744, установленного в ТП-624.

Дополнительное соглашение ответчиком не подписано, доказательств его заключения в письменном виде или в судебном порядке не представлено.

В ходе судебного заседания истец и третье лицо ПАО «Россети Сибирь» в качестве основания установления и ввода прибора учета типа Меркурий 233 с заводским №№15594744 в эксплуатацию ссылаются на Акт Ю №0331105611 от 02.07.2020.

Из содержания Акта Ю №0331105611 от 02.07.2020 следует, что в ходе проведения инструментальной проверки потребителя ООО «Талер» сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» произведена приемка прибора учета электроэнергии ООО «Талер», прибор учета установлен на ТП-624 руб. №3 типа Меркурий 233 с заводским №15594744.

В акте отражено, что представитель ООО «Талер» не явился, подпись представителя отсутствует.

На предложение суда истцу и третьему лицу представить доказательства извещения потребителя об установке прибора учета в ТП-624, представитель сетевой организации представил копию письма от 22.06.2020 года исх. №1.2/28/1145, пояснив, что доказательства направления данного письма либо вручения/получения ООО «Талер» отсутствуют.

Согласно пункту 136 Основных положений №442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

- при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки.

Вместе с тем, с учетом установленной схемы потребления электроэнергии, доказательств наличия правовых оснований для установки на ТП-624 руб. №3 прибора учета типа Меркурий 233 с заводским №15594744 не представлено.

В настоящем случае гарантирующий поставщик осуществляет реализацию электрической энергии на основании договора, заключенного с потребителем в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом сторонами, как существенное условие договора, согласован способ определения объема потребляемой энергии с использованием прибора учета Меркурий 230 № 28745477, установленного в здании Бани.

Поскольку ранее установленный прибор учета Меркурий 234 №24372764 (а затем прибор Меркурий 233 №15594744) не согласован гарантирующим поставщиком с потребителем в договоре энергоснабжения, то вопреки доводам третьего лица, не имеется правовых оснований для использования его показаний в целях определения объема потребленной электрической энергии по спорной точке поставки.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств соблюдения процедуры допуска прибора учета, установленного в ТП-624 к эксплуатации, регламентированной пунктом 82(1) Правил №861.

Согласно данной норме, одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок потребителя осуществляется допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

При этом, для допуска к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии сетевая организация обязана в сроки и в порядке, которые предусмотрены разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, обеспечить приглашение для участия в процедуре указанного допуска субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), либо субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен указанный договор, а также иных субъектов розничных рынков, приглашение которых для допуска к эксплуатации прибора учета электрической энергии является обязательным в соответствии с разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств надлежащего извещения потребителя для участия в допуске прибора учета Меркурий 234 №24372764, а затем прибора Меркурий 233 №15594744, так же не представлены акты допуска указанных приборов учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Следовательно, при недоказанности соблюдения процедуры допуска прибора учета к эксплуатации, отсутствуют правовые основания для признания приборов учета Меркурий 234 №24372764, Меркурий 233 №15594744 коммерческими (расчетными).

01.02.2020 между ООО «Талер» (арендодатель, собственник помещений) и ООО «Авантаж» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения, по которому арендодатель передает арендатору здание Бани, здание кафе по адресу: <...> для оказания услуг. По акту приема-передачи указанные нежилые помещения переданы третьему лицу - ООО «Авантаж».

12.03.2020 между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Авантаж» заключен договор энергоснабжения №806-00590, в рамках которого стороны договорились о поставке электрической энергии (мощности) и оказании услуг по передаче электроэнергии. Начало срока действия договора энергоснабжения определено с 01.03.2020 по 31.12.2020.

Приложением №1 к договору энергоснабжения №806-00590 согласованы точки поставки по тому же адресу: <...>, банный комплекс, кафе – присоединение от ТП-624 КЛ-0.4 кВ до ВРУ-0,4 кВ.

В материалы дела представлен Акт Ю №0332001699 от 10.03.2020, составленный сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь», из содержания которого следует, что с участием представителя потребителя ООО «Авантаж» установлен прибор учета Меркурий АМ-03 №38569114.

Далее, между ООО «Талер» и ООО «Авантаж» согласован акт об осуществлении технологического присоединения через источник питания – АПБШВ-3*50 в ВРУ-0,4 кВ здания Бани, граница раздела балансовой принадлежности сторонами определена по стене здания Бани.

При этом, договором энергоснабжения №806-00273 от 01.12.2017 для ООО «Талер» установлены потери в линии в размере 5,36%.

Представители ответчика в судебных заседаниях подтвердили принадлежность кабельной линии АПБШВ-3*50 протяженностью 140 м. Данное обстоятельство подтверждают представленные в дело: распоряжение МУП «Городские электрические сети» от 08.11.2005 №1164-р; Акт №3290 разграничения балансовой принадлежности и ответственности от 27.10.2005.

Оценив представленные по делу доказательства, пояснения участников спора, суд переквалифицирует заявленное истцом требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на требование о взыскании стоимости потерь, связанных с передачей электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 50 и 51 Правил №861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В силу пунктов 128, 129, 130 Основных положений №442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет потерь в размере 5.36% на сумму 10 776,97 руб., определенных на основании показаний прибора учета, установленного в ВРУ здания Бани №38569114.

С учетом фактической технологической схемы присоединения, суд, проверив альтернативный расчет, находит его правомерным, требования истца подлежащими удовлетворению в размере стоимости потерь за декабрь 2020 года – 10 776,97 руб., возникших при передаче электроэнергии по кабельной линии АПБШВ-3*50 протяженностью 140 м, принадлежащей ООО «Талер».

В ходе судебного заседания ответчик добровольно оплатил стоимость потерь в размере 10 776,97 руб. (платежное поручение №68 от 02.02.2022).

В оставшейся части заявленного долга в сумме 16 224,69 руб. суд отказывает истцу в иске.

Истцом заявлено о взыскании законной неустойки в размере 97,10 руб. за период с 19.01.2021 по 29.01.2021, рассчитанной на сумму долга в размере 27 001,66 руб.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

С учетом частичного удовлетворения основного долга в размере 10 776,97 руб., расчет пени подлежит корректировке.

При расчете пени подлежит применению действующая на дату оплаты долга (03.02.2022) ключевая ставка ЦБ РФ в размере 8,5% годовых.

За период с 19.01.2021 по 29.01.2021 размер пени составит 77,51 руб. из расчета: 10 776,97 руб. х 11 дн. х 8,5%/130., и в указанном размере подлежит взысканию.

Учитывая добровольную оплату ответчиком суммы неустойки (платежное поручение от 24.02.2022), суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 19.01.2021 по 29.01.2021 в размере 97,10 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением требований истца, добровольной оплатой ответчиком основного долга и пени после принятия иска, судебные расходы по государственной пошлине суд относит на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

При цене иска 27 098,76 руб., частично удовлетворенных судом требований на общую сумму 10 854,48 руб., добровольно оплаченных ответчиком, судебные расходы по государственной пошлине в размере 801 руб. следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 390 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Г. Путинцева