Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № А53-31249/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31249/2017
г. Краснодар
22 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительная ассоциация “Бассейны Дона”» (ИНН 6163073327, ОГРН 1056163016502) – Матлашовой К.С. (доверенность от 10.08.2017), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Консалт Менеджмент» (ИНН 7717736608, ОГРН 6163073327), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Менеджмент» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2018 (судья Соловьев Е.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 (судьи Емельянов Д.В., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу № А53-31249/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спортивно-оздоровительная ассоциация “Бассейны Дона”» (далее − должник, ООО «СОА “Бассейны Дона”») ООО «Консалт Менеджмент» (далее − кредитор, ООО «КМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 180 262 984 рублей 45 копеек.

Определением суда от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы наличием злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в сделке, действовали исключительно с намерением причинить существенный вред кредиторам должника путем искусственного создания спорной задолженности.

В кассационной жалобе ООО «КМ» просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что законность сделки подтверждена решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 по делу № А53-30812/2017. Сделка купли-продажи спортивно-оздоровительного комплекса Дон-Плаза являлась частью урегулирования большой задолженности группы компаний. Цепочка сделок направлена на полное урегулирование задолженности группы компаний, включая должника. ООО «КМ» не являлось непосредственным участником соглашения об урегулировании возникшей задолженности. При заключении рассматриваемой сделки ее стороны действовали добросовестно. Являются необоснованными выводы судов о злоупотреблении правом сторонами сделки.

В отзывах на кассационную жалобу должник и уполномоченный орган просят определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 29.01.2018 (резолютивная часть от 22.01.2018) в отношении ООО «Спортивно-оздоровительная ассоциация “Бассейны Дона”» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Перекрест Г.Б.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 27.01.2018 № 15.

В обоснование заявленных требований кредитор указал следующее.

9 июня 2015 года ООО «Русский Национальный Банк» (кредитор) (далее − ООО «РНБ») и ООО «СОА “Бассейны Дона”» (заемщик) заключили договор возобновляемой кредитной линии № 1655-15/VKL с учетом дополнительного соглашения к нему от 31.05.2016 № 1, в соответствии с которыми банк обязался открыть заемщику кредитную линию (установить лимит задолженности) и предоставить заемщику кредиты (транши) на условиях, указанных в заявках заемщика и предусмотренных договором, а заемщик обязуется погашать кредиты (транши) и своевременно уплачивать проценты за пользование кредитами (траншами).

В обеспечение исполнения кредитного договора ООО «СОА “Бассейны Дона”» и ООО «РНБ» заключили договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 09.06.2015 № 1655-15/VKL/1, в соответствии с которым в залог банку передано четыре объекта недвижимого имущества по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, 23/4.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017 по делу № А53-29012/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017, с ООО «СОА “Бассейны Дона”» в пользу ООО «РНБ» взыскано 2 900 тыс. долларов США − сумма кредита в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату исполнения решения, 54 038,25 долларов США − проценты за пользование кредитом по ставке 11% годовых за период с 01.05.2016 по 01.07.2016 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату исполнения решения, 370 185,78 долларов США − проценты за пользование просроченной к погашению суммой задолженности по кредиту по ставке 32% годовых за период с 02.07.2016 по 24.11.2016 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату исполнения решения, проценты за пользование просроченной к погашению суммы задолженности по кредиту равной 2 900 тыс. долларов США по ставке 32% годовых, начиная с 25.11.2016 по день фактического погашения кредита в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату исполнения решения, 31 599,39 долларов США − неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 08.06.2016 по 24.11.2016 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату исполнения решения, неустойка в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов, начиная с 25.11.2016 по день фактического исполнения обязательств по уплате процентов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату исполнения решения, 206 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обращено взыскание на предмет залога, а именно:

− нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 105,2 кв. м, инвентарный номер: 12037, этажность: 1, кадастровый номер (или условный) номер: 61:44:0071405:115, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, № 23/4; начальная продажная цена предмета залога установлена в размере его залоговой стоимости − 3 869 тыс. рублей;

− водноспортивный оздоровительный комплекс общей площадью 3669,8 кв. м, инвентарный номер 12037, литера А, этажность: 3, подземная этажность: 1, кадастровый номер 61-61-01/832/2008-150, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, № 23/4; начальная продажная цена предмета залога установлена в размере его залоговой стоимости − 176 793 тыс. рублей;

− автономную котельную общей площадью 40,8 кв. м, инвентарный номер 12037, литера Б, этажность: 1, кадастровый номер: 61-61-01/746/2008-487, расположенную по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, № 23/4; начальная продажная цена предмета залога установлена в размере его залоговой стоимости − 1 531 тыс. рублей;

− земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов − для строительства водноспортивного оздоровительного комплекса, площадь: 4436 кв. м, кадастровый номер: 61:44:071405:0028, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, № 23/4; начальная продажная цена предмета залога установлена в размере его залоговой стоимости − 47 182 тыс. рублей.

8 августа 2017 года ООО «СОА “Бассейны Дона”» (продавец) и ООО «КМ» (покупатель) заключили договор купли-продажи четырех указанных объектов недвижимого имущества, находящихся в залоге у ООО «РНБ». Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от 08.08.2017 общая стоимость объектов составила 44 660 тыс. рублей.

8 сентября 2017 года ООО «КМ» (заемщик) и ООО «РНБ» (банк) заключили кредитный договор № 2163-17 на сумму 783 500 долларов США, на срок по 16.01.2018, под 11% годовых.

По состоянию на 09.10.2017 ООО «КМ» имело перед ООО «РНБ» неисполненное денежное обязательство по кредитному договору от 08.09.2017 № 2163-17 в размере 785 625,11 долларов США, что по курсу Банка России (57,7612 рублей за 1 доллар США) составляло 45 378 649 рублей 10 копеек.

9 октября 2017 года ООО «РНБ» и ООО «КМ» заключили соглашение об отступном, согласно которому ООО «КМ» взамен исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора от 08.09.2017 № 2163-17 и договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) от 09.06.2015, заключенного в обеспечение обязательств ООО «СОА “Бассейны Дона”» по договору возобновляемой кредитной линии от 09.06.2015 № 1655-15/VKL, предоставило ООО «РНБ» отступное − четыре объекта недвижимого имущества по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, 23/4, в том числе, нежилое здание, водноспортивный оздоровительный комплекс, автономную котельную и земельный участок.

Стоимость имущества определена в размере 229 375 тыс. рублей в соответствии со стоимостью, установленной решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017 по делу № А53-29012/2016 по иску ООО «РНБ» к ООО «СОА “Бассейны Дона”» об обращении взыскания на это залоговое имущество.

В данном соглашении указано, что по состоянию на 09.10.2017 у ООО «СОА “Бассейны Дона”» имеется задолженность перед ООО «РНБ» в сумме 3 636 216 долларов США 03 цента, что по курсу Банка России (57,7612 рублей за 1 доллар США) на дату заключения соглашения составляет 210 032 201 рубль 35 копеек.

Стороны определили, что указанное обязательство ООО «СОА “Бассейны Дона”» прекращается в части составляющей 3 185 466 долларов США 21 цент, что по курсу Банка России (57,7612 за 1 доллар США) по состоянию на 09.10.2017 составляло 183 996 350 рублей.

Часть обязательств в размере 450 749 долларов США 82 цента (26 035 850 рублей 50 копеек) остается действующим и в рамках настоящего соглашения и не прекращается.

ООО «КМ» указывает, что за счет разницы в сумме 3 185 466 долларов США 21 цент (по курсу ЦБ РФ по состоянию на 09.10.2017 − 57,7612 рублей за 1 доллар США, составляло 183 996 350 рублей 90 копеек) между определенной в соглашении об отступном стоимостью имущества и кредитными обязательствами ООО «КМ» перед ООО «РНБ» частично погашена задолженность ООО «СОА “Бассейны Дона”» по договору возобновляемой кредитной линии от 09.06.2015 № 1655-15/VKL, к нему в порядке статей 313 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к ООО «СОА “Бассейны Дона”» на указанную сумму (пункт 3 соглашения об отступном), в том числе, сумма основного долга − 2 116 500 долларов США, проценты за пользование кредитом − 1 068 966 долларов США 21 цент.

ООО «КМ», ссылаясь на то, что до настоящего времени мер к погашению задолженности ООО «СОА “Бассейны Дона”» не предприняло, обратилось с заявлением о включении долга в реестр требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в порядке, установленном статьей 100 Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее. В силу пунктов 3 − 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором − с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рамках дела о банкротстве суд вправе квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”»).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судебные инстанции установили, что залоговая стоимость спорных четырех объектов недвижимого имущества ООО «СОА “Бассейны Дона”» составила 229 375 тыс. рублей. Указанная стоимость эквивалентна сумме долга, взысканной с должника в пользу ООО «РНБ» по кредитному договору. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017 по делу № А53-29012/2016 обращено взыскание на указанное имущество в пользу ООО «РНБ».

Учитывая изложенные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в обычных условиях гражданского оборота принятие ООО «РНБ» недвижимого имущества должника прекратило бы его обязательства по договору возобновляемой кредитной линии от 09.06.2015 № 1655-15/VKL.

Вместе с тем, ООО «СОА “Бассейны Дона”», в условиях тяжелого финансового состояния, с согласия банка продало спорное недвижимое имущество ООО «КМ». Оплата по сделке произведена за кредитные денежные средства, предоставленные ООО «РНБ». ООО «КМ» через месяц после заключения кредитного договора от 08.09.2017 № 2163-17, передало ООО «РНБ» указанное имущество в качестве отступного в погашение собственного долга в размере 45 378 649 рублей 10 копеек, а также долга ООО «СОА “Бассейны Дона”» в размере 183 996 350 рублей 90 копеек.

В результате рассматриваемого соглашения об отступном ООО «КМ» погасило свою задолженность по кредитному договору от 08.09.2017 № 2163-17, приобрело право требования к должнику в сумме 180 262 984 рублей 45 копеек, а банку вновь передано имущество, на которое обращено взыскание в его пользу еще по решению суда от 28.03.2017.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что в результате заключения соглашения об отступном кредитными денежными средствами в размере 44 660 тыс. рублей ООО «КМ» погасило долг на сумму более 229 млн рублей, получив имущественную выгоду в размере 180 262 984 рублей 45 копеек при отсутствии реальных затрат по приобретению имущества. Заключением последовательных сделок между ООО «КМ» и ООО «РНБ» создана видимость долга ООО «СОА “Бассейны Дона”» в размере 180 262 984 рублей 45 копеек перед ООО «КМ».

Между тем в тексте соглашения об отступном 09.10.2017, в рамках которого ООО «КМ» указало на погашение задолженности должника по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 09.06.2015 № 1655-15/VKL/1, отсутствуют положения, согласно которым ООО «СОА “Бассейны Дона”» является стороной данной сделки. Соглашение заключено и подписано только со стороны ООО «КМ» и ООО «РНБ» (т. 1, л .д. 59 − 63).

Кроме того, на момент подписания данного соглашения задолженность должника, указанная в его тексте (по договору от 09.06.2015 № 1655-15/VKL/1) погашена в результате рассмотрения арбитражного дела № А53-29012/2016 путем обращения взыскания на спорное недвижимое имущество ООО «СОА “Бассейны Дона”».

Таким образом, положения соглашения об отступном от 09.10.2018 в части указания на погашение при его заключении задолженности ООО «СОА “Бассейны Дона”» по договору от 09.06.2015 № 1655-15/VKL/1 перед ООО «РНБ» являются ничтожными и не влекут правовых последствий. На дату подписания данной сделки ООО «РНБ» уже получило удовлетворение своего требования к должнику по договору от 09.06.2015 № 1655-15/VKL/1.

При указанных условиях суды правомерно признали заявленное ООО «КМ» требование не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу № А53-31249/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи Е.В. Андреева А.В. Гиданкина