Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А05-4273/2023

16/2023-109920(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4273/2023
г. Архангельск
04 октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; почтовый адрес: 196247, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Устьянская молочная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165230, <...>)

о расторжении договора, признании обязательств по договору исполненными на сумму 961 447 руб. 17 коп. и взыскании 1 327 518 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 28.02.2023 № 60-23); от ответчика – не явился (извещен);

установил следующее:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Устьянская молочная компания" (далее – ответчик, Общество) с требованиями:

- о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" № 15-00587В/20 от 28.01.2021,

- о признании исполненными истцом обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" № 1500587В/20 от 28.01.2021 в части несения затрат на сумму 961 447 руб. 17 коп.;

- о взыскании 50 000 руб., в том числе расходов, понесенных на исполнение договора (разница между уплаченными заявителем авансом и затратами, произведенными сетевой организацией) и 1000 руб. неустойки, начисленной за период с 29.01.2023 по 04.04.2023 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (том 1, л.д. 64), в соответствии с которым просил:

- расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № 15-00587В/20 от 28.01.2021,

- признать исполненными истцом обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № 15-00587В/20 от 28.01.2021 в части взыскания затрат на сумму 961 447 руб. 17 коп.;

- взыскать с ответчика 630 469 руб. 06 коп. расходов, понесенных на исполнение договора и 697 049 руб. 20 коп. пеней за период с 29.01.2023 по 24.05.2023.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В отзыве на иск (том 1, л.д. 75- 79) и дополнении к отзыву ответчик выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, указав, что заинтересованность в сохранении договорных отношений у Общества остается, а также существует нуждаемость в технологическом присоединении объекта "комбикормовый завод". Задержка со стороны заявителя при выполнении мероприятий по технологическому присоединению вызвана введенными с февраля 2022 года санкциями в отношении РФ. Также ответчик, не оспаривая по существу выполненный истцом расчет неустойки, просил снизить размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом (сетевая организация, до переименования ПАО "МРСК Северо-Запада") и ответчиком (заявитель) 28.01.2021 заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств № 15-00587В/20 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно: ЛЭП-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ в совокупности с распределительной и групповой сетью электроснабжения энергопринимающих устройств завода комбикорма по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п.Октябрьский, кадастровый номер присоединяемого объекта 29:18:100101:113.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 2 лет со дня заключения договора (т.е. до 28.01.2023).

В пункте 3.1 договора стороны установили, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 12.12.2019 № 80-э/1 и составляет 2 403 617 руб. 94 коп., в том числе НДС 20%.

Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке (пункт 3.2 договора):

- первая доля в размере 10% платы за технологическое присоединение составляет 240 361, 79 руб., в том числе НДС, и вносится в течение 15 дней со дня заключения договора. Сетевая организация направляет заявителю счет-фактуру на авансовый платеж не позднее 5 календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет сетевой организации,

- вторая доля в размере 30% платы за технологическое присоединение составляет 721 085, 38 руб., в том числе НДС, и вносится в течение 60 дней со дня заключения договора,

- третья доля в размере 20 % платы за технологическое присоединение составляет 480 723, 59 руб., в том числе НДС, и вносится в течение 180 дней со дня заключения договора.

- четвертая доля в размере 30% платы за технологическое присоединение составляет 721 085, 39 руб., кроме того НДС, и вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

- пятая доля в размере 10% платы за технологическое присоединение составляет 240 361, 79 руб., в том числе НДС, и вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях (Приложение № 1 к договору).

В Технических условиях предусмотрен перечень мероприятий, выполняемых сетевой организацией (пункты 10.1 – 10.4).

Заявитель со своей стороны осуществляет следующие мероприятия: - для вновь присоединяемых установок выполнить монтаж ВРУ-0,4 кВ,

- присоединение ВРУ-0,4 кВ выполнить от коммутационного аппарата в РУ- 0,4 кВ вновь устанавливаемой сетевой организацией ТП-10/0,4 кВ,

- согласовать схему электроснабжения с сетевой организацией,

- выполнить требования НТД к устройствам релейной защиты и автоматики,

- при проектировании обеспечить выполнение требований действующих руководящих нормативно-правовых документов.

Срок действия технических условий установлен 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

По утверждению истца, сетевая организация выполнила возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению в рамках Техусловий и

уведомила заявителя о том, что готова осуществить технологическое присоединение объекта (письмо от 07.12.2021 № 02-08/6004).

Одновременно в письме от 07.12.2021 № 02-08/6004 истец потребовал от ответчика сообщить о выполнении последним технических условий в пределах границы участка заявителя.

Ответ на указанное письмо не получен.

06.02.2023 года в письме исх. № МР2/1/69-09/970 истец обратился к ответчику за расторжением договора и компенсацией фактических затрат сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Истцом указано на выполнение Компанией работ согласно Технических условий на общую сумму 1 591 916, 23 руб., в том числе НДС, из них:

- 17 469 руб. за подготовку и выдачу ТУ, в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области № 80-э/1 от 12.12.2019;

- 152 064 руб. 75 коп. – затраты на строительно-монтажные работы;

- 1 013 408 руб. 40 коп. – затраты на оборудование, переданного в монтаж; - 378 150 руб. 86 коп. – затраты на материалы;

- 27 292 руб. 67 коп. – проектные группы; - 3 529 руб. 94 коп. – служба заказчика.

Проект соглашения о расторжении договора со стороны ответчика не пописан.

Поскольку соглашение о расторжении договора между сторонами не подписано, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о расторжении договора в судебном порядке.

Также Компания просит признать исполненными обязательства сетевой организации по договору в размере 961 447,17 руб., включая НДС, и взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним другими нормативными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства

Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что соглашение о расторжении договора не подписано сторонами во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ норма направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной и предполагает установление судом является ли нарушение договора одной из сторон существенным в каждом деле исходя из обстоятельств данного дела.

Согласно пункту 7 Правил № 861 технологическое присоединение это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил № 861).

При этом в силу пункта 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), срок и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 16(5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В обоснование требований о расторжении договора истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

По настоящему делу доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по договору не имеется. В отзыве на иск ответчик подтвердил, что в настоящее время им не завершены работы по строительству объекта комбикормового завода по причине того, что технологическое оборудование завода было изготовлено на территории страны Европейского союза и в связи с

введенными в отношении РФ санкциями, не было своевременно ввезено на территорию Российской Федерации.

С целью увеличения срока проведения мероприятий по технологическому присоединению ответчик обратился к истцу с заявкой на продление срока до 31.12.2023. Однако истец письмом от 20.04.2023 в удовлетворении такой заявки отказал.

Как пояснил ответчик, у него сохраняется заинтересованность в сохранении договорных отношений с истцом и в осуществлении технологического присоединения его объекта.

Пункт 2.2.5 договора предоставляет сетевой организации право при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения продлить их действие (выдать новые технические условия) в порядке и на основаниях, установленных законодательством.

В данном случае суд не видит оснований для расторжения договора технологического присоединения, поскольку условия для расторжения договора, предусмотренные статьей 450 ГК РФ и пунктом 16(5) Правил № 861, истцом не доказаны.

Несмотря на то, что срок действия технических условий истек, с учетом желания и предпринимаемых ответчиком усилий, свидетельствующих о намерении исполнить договор, а также учитывая те объективные уважительные причины, воспрепятствовавшие ответчику своевременно выполнить мероприятия технологического присоединения, возложенные на заявителя, в данном случае отсутствуют правовые основания для расторжения договора.

Суд также принимает во внимание, что отсутствие технической возможности технологического присоединения объектов ответчика истцом не заявлялось, документально не подтверждено. Отсутствие в настоящий момент действующих технических условий не свидетельствует о невозможности исполнения договора, поскольку возможность продления ранее выданных технических условий либо оформление новых технических условий не утрачена. При этом Общество обращалось к истцу за выдачей новых технических условий, что свидетельствует о сохранении у него интереса в продолжении договорных отношений.

Учитывая, что договор заключен сторонами 28.01.2021, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истёк в январе 2023 года. Требование о расторжении договора в связи с нарушением заявителем срока выполнения мероприятий может быть предметом судебного разбирательства не ранее чем через 12 месяцев после истечения срока на осуществление мероприятий по технологическому присоединению. В данном случае такой срок не истек. В связи с чем требование о расторжении договора заявлено истцом преждевременно, до истечения 12-месячного срока, установленного пунктом 16(5) Правил № 861.

Ввиду изложенного требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 630 469 руб. 06 коп. убытков, составляющих фактические затраты сетевой организации на исполнение обязательств по договору.

Как уже было указано, договор о технологическом присоединении по своей правовой природе соответствует договору возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку в удовлетворении требований истца о расторжении договора судом отказано, это исключает возможность удовлетворения требований истца о взыскании фактических затрат, понесенных в связи с исполнением договора.

В пункте 3.2 договора сторонами согласован график платежей, состоящий из 5 этапов. По условиям договора первые три доли вносятся заявителем в определенно установленные сроки, исчисляемые со дня заключения договора (первая доля подлежала уплате в срок до 12.02.2021, вторая доля – до 29.03.2021, третья доля – до 27.07.2021). Четвертая доля подлежит оплате после фактического подключения объекта, а пятая – после подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Первый и второй платеж в размере 240 361, 79 руб. и 721 085, 38 руб. соответственно оплачен заявителем на основании платежных поручений № 536 от 03.02.2021, № 1177 от 15.03.2021.

Поскольку технологическое присоединение объекта ответчика в настоящее время не произведено, то срок исполнения денежного обязательства по внесению четвертого и пятого платежей еще не наступил.

У ответчика имеется задолженность по внесению третьего платежа, срок оплаты которого наступил, однако наличие этой задолженности не является предметом требований Компании. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности по договору.

В связи с просрочкой исполнения Обществом мероприятий по технологическому присоединению, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 697 049, 20 руб. за период с 29.01.2023 по 24.05.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном пунктом 4.2 договора порядке за год просрочки.

Аналогичная мера ответственности установлена в пункте 17 Правил № 861.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен в пункте 1.3 договора – не более 2 лет с даты заключения договора. Таким образом, предельный срок исполнения наступил 28.01.2023.

Истцом начислена неустойка за период с 29.01.2023 по 24.05.2023 в сумме 697 049 руб. 20 коп.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению ответчиком в установленный срок не были выполнены, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим Правилам № 861, условиям договора и арифметически верным.

Общество заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 76 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Из правовой позиции Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013 следует, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обязательств конкретного дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447-О, право снижения неустойки предоставлено суду первой инстанции в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников хозяйственных правоотношений при вынесении судебного решения.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, конкретных обстоятельств настоящего дела, оценки соразмерности заявленной ко взысканию неустойки с учетом принципа соблюдения баланса интересов сторон, признал возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в два раза до суммы 348 524, 60 руб.

При этом суд учитывает, что период просрочки является незначительным, а размер неустойки 0,25% выше обычно применяемого в деловом обороте, в материалах дела отсутствуют доказательства реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 348 524 руб. 60 коп. неустойки, а во взыскании остальной части пеней суд отказывает в связи с применением статьи 333 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения). Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с истца в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Устьянская молочная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 348 524 руб. 60 коп. неустойки, а также 13 796 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 275 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Кашина