Решение от 18 января 2019 г. по делу № А75-15923/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15923/2018
18 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-15923/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» к обществу с ограниченной ответственностью «Энерголит» о взыскании неустойки,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерголит» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки от 17.01.2017 № РСН-0876/17 в размере 13 743 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 91 715 рублей.

Определением суда от 22.11.2018 судебное заседание отложено на 17.01.2019 на 11 часов 00 минут.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением заключить мировое соглашение.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что предложенное ответчиком мировое соглашение не будет подписано со стороны истца.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В означенном ходатайстве ответчика не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе, в связи с намерением ответчика осуществить какие-либо процессуальные действия (предоставить дополнительные доказательства, заявить ходатайства). Причина, указанная ответчиком в ходатайстве – намерение ответчика заключить мировое соглашение – не может быть признана уважительной, поскольку истец не согласен на заключение мирового соглашения в редакции, предложенной ответчиком. Кроме того, суд определениями от 22.11.2018 и от 11.12.2018 уже удовлетворял ходатайства ответчика об отложении судебных заседаний, в том числе в связи доводами ответчика о намерении заключить мировое соглашение.

При таких обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку не признает причины, указанные ответчиком, уважительными.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 17.01.2017 № РСН-0876/17, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений и отгрузочных разнарядках к нему.

Согласно пункту 4.1.1 срок поставки товара является существенным условием договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости указанного товара.

Согласно представленным в материалы дела отгрузочным разнарядкам №№ 1-4 срок поставки товара согласован сторонами до 20.05.2017 (л.д. 45-51).

В нарушение условий договора поставщик осуществил поставку товара с нарушением срока поставки.

Ответчиком по существу факт нарушения согласованного срока поставки товара не оспаривается.

В связи с тема, что ответчик осуществил поставку товара с нарушением срока поставки, истцом в соответствии с пунктом 8.1.1 договора начислена неустойка в размере 13 743 000 рублей, исходя из ограничения в размере 30 % от стоимости несвоевременно поставленного товара, согласованного сторонами в пункте 8.1.1 договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.06.2018 № ТТ-012910 с требованием об оплате начисленной неустойки в размере 13 743 000 рублей (л.д. 60).

Поскольку ответчик оплату суммы неустойки не произвел, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 8.1.1 договора в размере 13 743 000 рублей, по состоянию на 15.06.2018 (дату составления претензии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пояснений ответчика следует, что нарушение срока поставки товара (до 20.05.2017) по части товара не было им допущено, противоречат содержанию товарных накладных и отраженных в них дат получения груза с подписью уполномоченного лица истца.

Истцом подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что товара по договору поставлен несвоевременно, при этом просрочка составила значительное количество времени.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по поставке товара по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени.

Расчет судом проверен, сумма начисленной истцом неустойки не превышает надлежаще исчисленного размера неустойки за указанный период. При этом истцом соблюдено ограничение, согласованное сторонами в пункте 8.1.1 договора о том, что сумма исчисленной неустойки не должна превышать 30 % от стоимости несвоевременно поставленного товара.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 743 000 рублей подлежат удовлетворению.

В отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют правовые основания для такого снижения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 91 715 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 237911 от 18.09.2018 (л.д. 8). В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерголит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» неустойку по договору поставки от 17.01.2017 № РСН-0876/17 в размере 13 743 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 715 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Голубева