Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А32-13607/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-13607/2019
г. Краснодар
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 и помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г. Москва (ИНН <***>), в лице филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае, г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Городские инженерные системы», г. Волгоград (ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 472138 рублей 82 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.09.2016 г., №0212/16

от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Городские инженерные системы» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 472138 рублей 82 копейки,

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 апреля 2019 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись сторонам заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения сторон.

Отправленное в адрес ответчика копия определения суда им получена, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено без участия ответчика.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании, проходившем 12 августа 2019 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 19 августа 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ООО «Группа компаний «Городские инженерные системы» заключен договор от 07.04.2017 г. № D170130049-МSS, согласно которому ответчик обязался выполнить работы и оказать услуги согласно заключенных к нему заказов (п.2.1).

В заказах указываются состав и объем работ/услуг, сроки их выполнения и стоимость (п.2.3). Заказ является неотъемлемой частью договора.

По заказам/дополнительным соглашениям №5.КР.ПИР.049_МSS от 11.08.2017 г., №5.КP.СМР.049_МSS от 11.09.2017 г., №7.КР.ПИР.049_МSS от 25.09.2017 г., №7.КР.СМР.049_МSS от 25.09.2017 г., №10.АС.ПИР.049_MSS от 15.11.2017 г., №10АС.СМР.049_МSS от 15.11.2017 г., №4.АС.ПИР.049_МSS от 07.08.2017 г., №24 РО. ПИР. 049_MSS от 22.06.2018 г., №25.РО.ПИР.049_МSS от 22.06.2018 г., № 11КР.ПИР.049_МSS № 13.КР.СМР.049_МSS, № 14.КР.СМР.049_МSS ответчик обязался выполнить проектно-изыскательные работы (ПИР) и строительно-монтажные работы (СМР).

Стоимость работ определены Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1), общий срок выполнения работ - в план-графике (Приложении №2), вид и объем работ - Техническое задание (Приложение №4).

Работы по Заказам выполнены не в сроки и не в полном объеме.

Стороны определили договорную подсудность в случае спора по месту нахождения Арбитражного суда территории того филиала Заказчика (истца), а интересах которого они выполняются; по вышеуказанным заказам договор заключен и выполнялся в интересах филиала ПАО МТС в Краснодарском крае (см. преамбулу заказов/соглашений), соответственно спор рассматривается в арбитражном суде Краснодарского края (п. 12.2 договора, стр. 19).

В силу пункта 4 и 4.1.5 договора (стр. 12-13), заключенного сторонами, работы считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и выполнения подрядчиком всех своих обязательств по договору.

Пунктом 4.2.2-4.2.3 договора (стр.14) предусмотрено, что приемка работ осуществляется после оформления права на объект и получения соответствующих документов. При этом подписание сторонами промежуточных документов (в т.ч. ежемесячного отчета) не означает приемку заказчиком/истцом оказанных услуг или их части.

Работы, предусмотренные заказами, ответчиком в установленные сроки не выполнены, а по Заказам № 002D170076259-07 от 25.08.2017 г. и № 003D170076259-07 от 25.08.2017 г. и № 008/D170076259-07 от 25.08.2017 г. - не в полном объеме.

Пунктом 5.2 договора сторонами предусмотрена ответственность за невыполнение Подрядчиком (ответчиком) принятых на себя обязательств в виде штрафной неустойки в размере 0,10% от стоимости услуг, указанной в Заказе за каждый день просрочки, но не более 20% от их стоимости.

Сумма штрафа/пени по вышеуказанным заказам согласно расчету истца составляет 472138 рублей 82 копейки, в том числе:

1. Заказ/соглашение № 5.КР.ПИР.049_МSS от 11.08.2017 г. стоимость услуг составляет 167453 рубля 47 копеек.

Количество дней просрочки составляет 114 календарных дней (дата закрытия заказа 19.03.2018 г.); размер штрафной неустойки составляет 0,10% от суммы заказа, но не свыше 20% (п. 5.2 договора): 167453,47руб х 114 дней х 0,1% = 19089 рублей 70 копеек, не превышает 20% порог ограничения 167453,47руб х 20% = 33490,69 руб.

Соответственно штраф составляет 19089 рубле 70 копеек.

2. Заказ/соглашение, №5.КР.СМР.049_МSS от 11.09.2017 г. стоимость услуг составляет 951266 рублей 13 копеек.

Количество дней просрочки составляет 47 календарных дней (срок закрытия 14.12.2017 г.); размер штрафной неустойки составляет 0,10% от суммы заказа, но не свыше 20% (п. 5.2 договора): 951266,13 руб. х 47 дней х 0,10% = 44709 рублей 51 копейка, не превышает 20% порог ограничения 951266,13руб х 20% = 190253,23 руб.

Соответственно штраф составляет 44709 рублей 51 копейка.

3. Заказ/соглашение № 7.КР.ПИР.049_МSS от 25.09.2017 г. стоимость услуг составляет 253679 рублей 30 копеек.

Работы выполнены 13.03.2018 г.

Количество дней просрочки составляет 73 календарных дней.

Размер штрафной неустойки составляет 0,10% от суммы заказа, но не свыше 20% (п. 5.2 договора): 253679,30 руб. х 73 дня х 0,10% = 18518 рублей 59 копеек, не превышает 20% порог ограничения 253679,30 руб х 20% = 50735,86 руб.

Соответственно штраф составляет 18518 рублей 59 копеек.

4. Заказ/соглашение № 7.КР.СМР.049_МSS от 25.09.2017 г., стоимость услуг составляет 1418507 рублей 42 копейки.

Количество дней просрочки составляет 77 календарных дней (дата закрытия 19.03.2018 г.); размер штрафной неустойки составляет 0,10% от суммы заказа, но не свыше 20% (п. 5.2 договора): 1418507,42 руб. х 77 дней х 0,10% = 109225 рублей 07 копеек, не превышает 20% порог ограничения 1418507 руб. х 20% = 283701,48 руб.

Соответственно штраф составляет 109225 рублей 07 копеек.

5. Заказ/соглашение № Ю.АС.ПИР.049_МSS от 15.11.2017 г. стоимость услуг составляет 66084 рубля 58 копеек.

Работы выполнены частично, не исполнено на 17221 рубль 30 копеек.

Количество дней просрочки составляет 309 календарных;

Размер штрафной неустойки составляет 0,10% от суммы заказа, но не свыше 20% (п. 5.2 договора): 17221,30 руб. х 309 дней х 0,10% = 20420 рублей 13 копеек, что превышает 20% порог ограничения 17221,30 руб. х 20% = 13216,92 руб.

Соответственно штраф составляет 13216 рублей 92 копейки.

6. Заказ/соглашение №10.АС.ПИР.049_МSS от 15.11.2017 г. стоимость услуг составляет 271132 рубля 54 копейки.

Количество дней просрочки составляет 170 календарных дней (дата закрытия заказа 08.08.18 г.);

Размер штрафной неустойки составляет 0,10% от суммы заказа, но не свыше 20% (п. 5.2 договора): 271132,54руб х 170 дней х 0,10% = 46092 рубля 53 копейки, не превышает 20% порог ограничения 271132,54руб х 20% = 54226,51 руб.

Соответственно штраф составляет 46092 рубля 53 копейки.

7. Заказ/соглашение №4.АС.ПИР.049_МSS от 07/08/2017 г. стоимость услуг составляет 201378 рублей 85 копеек.

Количество дней просрочки составляет 381 календарный день (не выполнены на 53708 рублей 94 копейки).

Размер штрафной неустойки составляет 0,10% от суммы заказа, но не свыше 20% (п. 5.2 договора): 53708,94 руб. х 381 дней х 0,10% = 76725 рублей 34 копейки, что превышает 20% порог ограничения 53708,94 руб. х 20% = 40275,77 руб.

Соответственно штраф составляет 40275 рублей 77 копеек.

8. Заказ/соглашение №008/D170076259-07 от 25.08.2017 г. стоимость услуг составляет 111195 рублей 24 копейки.

Работы выполнены частично, не исполнено на 94233 рубля 25 копеек.

Количество дней просрочки составляет 162 календарных дней (срок выполнения 03.06.2018 г.; срок начисления штрафа с 04.06.2018 г. по дату составления и направления претензии);

Размер штрафной неустойки составляет 0,5% от суммы заказа, но не свыше 20% (п. 10.1 договора) 94233,25 руб. х 162 дней х 0,5% = 90068 рублей 14 копеек, что превышает 20% порог ограничения 94233,25 руб. х 20% = 22239,05 руб.

Соответственно штраф составляет 22239 рублей 05 копеек.

9. Заказ/соглашение №24.РО.ПИР.049_МSS от 22.06.2018 г. стоимость услуг составляет 95261 рубль 74 копейки.

Работы выполнены 26.10.2018 г.

Количество дней просрочки составляет 63 календарных дней;

Размер штрафной неустойки составляет 0,10% от суммы заказа, но не свыше 20% (п. 5.2 договора) 95261,74 руб. х 63 дней х 0,10% = 6001 рубль 49 копеек, не превышает 20% порог ограничения 95261,74 руб. х 20% = 19052,35 руб.

Соответственно штраф составляет 6001 рубль 49 копеек.

10. Заказ/соглашение №25.РО.ПИР.049_МSS от 22.06.2018 г. стоимость услуг составляет 1099274 рубля 16 копеек.

Работы выполнены 26.10.2018 г.

Количество дней просрочки составляет 63 календарных дня

Размер штрафной неустойки составляет 0,10% от суммы заказа, но не свыше 20% (п. 5.2 договора) 1099274,16 руб. х 63 дней х 0,10% = 69254 рубля 27 копеек, не превышает 20% порог ограничения 1099274,16 руб. х 20% = 219854,83 руб.

Соответственно штраф составляет 69254 рубля 27 копеек.

11. Заказ/соглашение №11.КР.ПИР.049_МSS стоимость услуг составляет 73780 рублей 88 копеек.

Количество дней просрочки составляет 188 календарных дней (срок закрытия 07.12.2018 г.).

Размер штрафной неустойки составляет 0,10% от суммы заказа, но не свыше 20% (п. 5.2 договора) 73780,88 руб. х 188 дней х 0,10% = 13870 рублей 81 копейка, не превышает 20% порог ограничения 73780,88 руб. х 20% = 14756,18 руб.

Соответственно штраф составляет 13870 рублей 81 копейка.

12. Заказ/соглашение №13.КР.СМР.049_МSS стоимость услуг составляет 385480 рублей 68 копеек.

Количество дней просрочки составляет 33 календарных дня (срок закрытия 16.05.2018 г.).

Размер штрафной неустойки составляет 0,10% от суммы заказа, но не свыше 20% (п. 5.2 договора) 385480,68 руб. х 33 дней х 0,10% = 12720 рублей 86 копеек, не превышает 20% порог ограничения 385480,68 руб. х 20% = 77096,14 руб.

Соответственно штраф составляет 12720 рублей 86 копеек.

13. Заказ/соглашение № 14.КР.СМР.049_МSS стоимость услуг составляет 1138484 рубля 97 копеек.

Количество дней просрочки составляет 50 календарных дней (срок закрытия 38.08.2018 г.);

Размер штрафной неустойки составляет 0,10% от суммы заказа, но не свыше 20% (п. 5 2 договора) 1138484,97 руб. х 50 дней х 0,10% = 56924 рубля 25 копеек и не превышает 20% порог ограничения 1138484,97 руб. х 20% = 227696,99 руб.

Соответственно штраф составляет 56924 рубля 25 копеек.

Таким образом, общая сумма штрафа при сложении всех Заказов составляет 472138 рублей 82 копейки.

На претензию от 20.12.2018 г. №ЮГ17/01762и с требованием по уплате суммы штрафной неустойки, ответ не получен.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или говором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, частности, в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору от 07.04.2017 г. № D170130049-МSS, подтверждается материалами дела – актами о приемке выполненных работ.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал его арифметически и методически верным.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик не оспорил заявленную к взысканию сумму штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 472138 рублей 82 копейки, контррасчет также не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Городские инженерные системы», г. Волгоград (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г. Москва (ИНН <***>), неустойку в размере 472138 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12443 рубля.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев