Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А65-22636/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-22636/2023

Дата принятия решения –  05 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания              Ивановой М.А..,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Антарес", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 888 493 руб. 75 коп. долга, 62 884 руб. 17 коп. процентов по состоянию на 05.05.2023 г., с последующим их начислением до момента оплаты долга,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Антарес", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 918 493 руб. 75 коп. убытков,

при участии третьих лиц - ООО «Таир», ОАО «Российские железные дороги», ООО СК «Согласие», ООО «Русавтофри», ООО «Вэлмо Рус», ФИО1.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.08.2023 г., диплом от 08.08.2022 г.(до и после перерыва),

от ответчика –ФИО3 по доверенности от 03.04.2024 г., диплом от 01.06.2006 г. .(до и после перерыва),

от  третьих лиц  – не явились, извещены (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 1.02.2024 г., диплом от 01.06.2009 г. (после перерыва),

установил:

Истец по первоначальному иску, Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик", г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику по первоначальному иску – Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Антарес", г.Казань, о взыскании 1 888 493 руб. 75 коп. долга, 62 884 руб. 17 коп. процентов по состоянию на 05.05.2023 г., с последующим их начислением до момента оплаты долга.

Истец по встречному иску, Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "Антарес", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику по первоначальному иску –  Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик", г.Набережные Челны о взыскании 1 918 493 руб. 75 коп. убытков.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора ООО «Таир», ОАО «Российские железные дороги», ООО СК «Согласие», ООО «Русавтофри», ООО «Вэлмо Рус», ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года приняты утончения встречных исковых требований, согласно которым сумма ущерба составляет 1 699 743,75 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2024 года приняты утончения встречных исковых требований, согласно которым Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "Антарес", просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик", г.Набережные Челны 1 648 714 руб. 90 коп. ущерба, 1 050 000 руб. убытков, связанных с зачётом штрафа, 90 300 руб. расходов на проведение экспертизы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.121-123                       АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между ООО «Союз-Логистик» (истец, перевозчик) и ООО «ТЭК «АНТАРЕС» (ответчик, заказчик) заключены договор-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом:

Заявка №15599 от 13.10.2022г. по маршруту: Шахты - Козлово, водитель ФИО5, транспортное средство КАМАЗ 5490-033-87, гос.номер О529ВР 154. Стоимость перевозки составила 530 000 рублей. По указанной перевозке выставлен счет №27103 от 19.10.2022г. Оригиналы документов направлены курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» по накладной №496-1000008-0043387. Документы получены ответчиком 16.11.2022г.

Заявка №15751 от 24.10.2022г. по маршруту: Шахты - Козлово, водитель ФИО6, транспортное средство КАМАЗ 5490-893-DC, гос.номер  М057ХР 73. Стоимость перевозки составила 530 000 рублей. По указанной перевозке выставлен счет №27734 от 26.10.2022г. Оригиналы документов направлены курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» по накладной №496-1000008-0043387. Документы получены ответчиком 16.11.2022г.

Заявка №15822 от 26.10.2022г. по маршруту: Шахты - Козлово, водитель ФИО7, транспортное средство КАМАЗ 5490-893-DC, гос.номер Е420КВ 716. Стоимость перевозки составила 530 000 рублей. По указанной перевозке выставлен счет №28155 от 01.11.2022г. Оригиналы документов направлены курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» по накладной №496-1000008-0044139. Документы получены ответчиком 25.11.2022г.

Заявка №15930 от 01.11.2022г. по маршруту: Шахты - Козлово, водитель ФИО8, транспортное средство КАМАЗ 5490-032-87, гос.номер О977ВА154. Стоимость перевозки составила 530 000 рублей. По указанной перевозке выставлен счет №28479 от 03.11.2022г. Оригиналы документов направлены курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» по накладной №496-1000008-0044070. Документы получены Ответчиком 25.11.2022г.

Заявка №16078 от 10.11.2022г. по маршруту: Полевской - Нижняя Куэнга, водитель ФИО9, транспортное средство КАМАЗ 5490-892-DC, гос.номер Е266ВО 716. Стоимость перевозки составила 320 000 рублей. По указанной перевозке выставлен счет №29022 от 11.11.2022г. Оригиналы документов направлены курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» по накладной №496-1000008-0044700. Документы получены ответчиком 06.12.2022г.

Заявка №16107 от 11.11.2022г. по маршруту: Полевской - Нижняя Куенга, водитель ФИО1, транспортное средство КАМАЗ 5490-892-DC, гос.номер Е524АМ 716. Стоимость перевозки составила 320 000 рублей. По указанной перевозке выставлен счет №31698 от 28.11.2022г. Оригиналы документов направлены курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» по накладной №496-1000008-0045546. Документы получены ответчиком 22.12.2022г.

Заявка №16530 от 05.12.2022г. по маршруту: Алия - Тыгда, водитель ФИО10, транспортное средство КАМАЗ 5490-025-87, гос.номер М186ХС 73. Стоимость перевозки составила 75 000 рублей. По указанной перевозке выставлен счет №32828 от 08.12.2022г. Оригиналы документов направлены курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» по накладной №496-1000008-0046518. Документы получены ответчиком 09.01.2023г.

Со стороны истца обязанность по доставке груза в адрес грузополучателя, вытекающая из заявки, заключенной с ответчиком, выполнена надлежащим образом, что подтверждается подписанным со стороны грузополучателя товарно-транспортными документами, а также выставленным и доставленными грузополучателю счетами на оплату курьерской службой.

№
Договор-Заявка

Счет на оплату

Стоимость перевозки

Срок оплаты

Дата получения оригиналов документов

Крайний срок оплаты

Частичная оплата, Р

Остаток долга

1.

15599 от 13.10.2022

27103 от 19.10.2022

530 000

30%

предоплата

1-2 б.д.

16.11.2022 по накладной 496-1000008-0043387

18.11.2022

214 506,25 п/п

от 27.01.2023

159 000 п/п от

19.10.2022

156 493,75

2.

15751 от 24,10.2022

27734 от 26.10.2022

530 000

30%

предоплата

1-2 6.д.

16.11.2022 по накладной 496-1000008-0043387

18.11.2022

159 000 п/п от 27.10.2022

371 000

3.

15822 от 26.10.2022

28155 от 01.11.2022

530 000

30%

предоплата

1-2 б.д.

25.11.2022 по накладной 496-1000008-0044139

29.11.2022

159 000 п/п от 01,11,2022

371 000

4.

15930 от 01.11.2022

28479 от 03.11.2022

530 000

30%

предоплата

1-2 б.д.

25.11.2022 по накладной 496-1000008-0044070

29.11.2022

159 000 п/п от 03.11.2022

371000

5.

16078 от 10.11.2022

29022 от 11.11.2022

320 000

30%

предоплата

1-2 6-д.

06.12.2022 по накладной 496-1000008-0044700

08.12.2022

96 000 п/п от

14.11.2022

224 000

6.

16107 от 11.11.2022

31698 от 28.11.2022

320 000

30%

предоплата

1-2 6-д.

22.12.2022 по накладной 496-1000008-0045546

26.12.2022

-
320 000

7.

16530 от

05.12.2022

32828 от 08.12.2022

75 000

7-9 б.д.

06.01.2023 по накладной 496-1000008-0046518

19.01.2023

-
75 000

ИТОГО:

1 888 493,75


В целях соблюдения претензионного порядка истец обратился к ответчику с претензией исх.№845 от 01.02.2023г. о взыскании суммы основного долга. Претензия направлена курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» согласно отправлению №496-1000008-0048587 от 02.02.2023г. и получена ответчиком 07.02.2023г.

Ввиду того, что возник спор, который не удалось урегулировать досудебным путем, а за ответчиком до сих пор числится задолженность в размере 1 888 493,75 рублей основного долга, первоначальный истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором пояснил следующее.

11 ноября 2022 года. между ООО «ТЭК «АНТАРЕС» (далее по тексту - Клиент) и ООО «Союз-Логистик» (далее по тексту - Исполнитель) был заключен договор-Заявка №16107 о перевозке груза автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, согласно которому ООО «ТЭК «АНТАРЕС» поручило, а ООО «Союз-Логистик» приняло обязательство организовать перевозку груза по маршруту: Полевской - Нижняя Куэнга; дата и время прибытия под загрузку: с 15.11.2022 8:00:00 по 15.11.2022 16:00:00; адрес загрузки: г. Екатеринбург, Западно-промышленный район 1-1; дата и время прибытия под выгрузку: с 25.11.2022 8:00:00 по 25.11.2022 16:00:00; адрес выгрузки: Забайкальский край, Сретенский р-н, 6530 км ж/д, с. Нижняя Куэнга, база ООО "Таир"; водитель: ФИО1.

Согласно пункту 5 Договор-заявки № 16107 от 11.11.2022 г. исполнитель возмещает все расходы клиента, причиненные опозданием, недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки предъявленные клиенту от его контрагентов. Клиент вправе в одностороннем порядке произвести взаимозачет встречного требования по оплате расходов / убытков к исполнителю.

15 ноября 2022 года исполнитель принял у грузоотправителя груз, что подтверждается УПД №709 от 15.11.2022 г. Груз был сдан с сопроводительными документами в надлежащем виде, упакован в паллеты, обернут технологическим скотчем, закреплен в транспортном средстве во избежание повреждения груза при его транспортировке.

20 ноября 2022 года в 15 часов 30 минут на Култукском Тракте (приблизительно 40 км. от г. Иркутск) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП). В результате данного ДТП перевозимый груз был частично поврежден.

Свою вину в повреждении груза представитель Исполнителя - водитель ФИО1 признал полностью. Соответствующие отметки за подписью водителя «Повреждения груза нанесены в результате ДТП» имеются на Товарно-транспортной накладной № 680 от 15.11.2022 г. и на УПД № 221128-0083 от 28.11.2022 г.

25 января 2023 года от Грузополучателя ООО «ТАИР» в адрес ООО «ТЭК «АНТАРЕС» была получена Претензия исх. № Т 47 от 25.01.2023 г. о том, что поврежденный груз (панели шумозащитные шумопоглащающие) по проекту должны были быть установлены на объекте строительства в срок ноябрь-декабрь 2022 г. Однако Грузополучатель ввиду ДТП от 20.11.2022 г. понес убытки (помимо повреждения груза, а также несвоевременной доставки груза в пункт выгрузки) в виде штрафных санкций за срыв срока выполнения работ на объекте «Строительство моста на 6530 км. Забайкальской железной дороги».

Как указывает ответчик, по состоянию на 26.01.2023 г. вышеуказанный груз не изготовлен и не доставлен на объект строительства, так как срок изготовления поврежденного груза в результате ДТП на заводе-изготовителе составляет не менее 25 (двадцати пяти) рабочих дней.

В результате ДТП с участием представителя исполнителя - водитель ФИО1 клиент понес убытки от грузополучателя ООО «ТАИР» в размере 1 050 000 руб. (один миллион пятьдесят тысяч руб. 00 коп.), что подтверждается претензией от грузополучателя и документами о взаимозачете встречных требований между ООО «ТЭК «АНТАРЕС» и ООО «ТАИР».

Клиенту ООО «ТЭК «АНТАРЕС» также был причинен ущерб в размере 838 493,75 руб., который складывается из:

- возмещением ущерба, причиненный повреждением груза без возможности его восстановления, в размере объявленной стоимости груза 428 193,75 руб.;

- провозной платы в размере 320 000 руб., согласно заключенной договор-заявке №16107 от 11.11.2022 г.;

- возмещением платы за привлечение и проведение ООО ЭЦ «Оценщики» комплекса оценочных услуг поврежденного в результате ДТП груза, согласно договору на оказание услуг № 600-И/2022 от 22.11.2022 г. в размере 90 300 руб.

В последующем ответчиком в порядке статьи 132 АПК РФ был заявлен встречный иск о взыскании с учетом уточнения 1 648 714 руб. 90 коп. ущерба, 1 050 000 руб. убытков, связанных с зачётом штрафа, 90 300 руб. расходов на проведение экспертизы.

В обоснование встречных исковых заявлений указано следующее.

11 ноября 2023 года между ООО «ТЭК Антарес», именуемое в дальнейшем истец, и ООО «Таир» заключен договор-Заявка № 16107, согласно условиям данного договора, ООО «ТЭК Антарес» обязалось осуществить перевозку груза, а именно «Металлические изделия» по маршруту: г. Екатеринбург, Западно-промышленный район, 1-1 - Забайкальский край, Сретенский р-он, 6530 км ж/д с. Нижняя Куэнга, база ООО «Таир».

Для исполнения условий вышеуказанного договора, 11.11.2022г. ООО «ТЭК Антарес» заключило Договор-Заявку № 16107 с ООО «Союз-Логистик».

В соответствии с данным договором, ответчик обязался осуществить доставку груза: «Металлические изделия», на транспортном средстве марки «Камаз» г/н <***> в составе с полуприцепом г/н <***>, под управлением водителя: ФИО1, по маршруту: г. Екатеринбург, Западно-промышленный район, 1-1 - Забайкальский край, Сретенский р-он, 6530 км ж/д с. Нижняя Куэнга, база ООО «Таир». Между сторонами установлен период доставки с 15.11.2022 г. по 25.11.2022 г.

В процессе доставки груза, транспортное средство ответчика попало в дорожно-транспортное происшествие.

В последствии дорожно-транспортного происшествия, перевозимый ООО «Союз-Логистик»  груз был поврежден.

Факт повреждения груза подтверждается нижеследующими документами: уведомление о составлении акта о повреждении груза № 250 от 21.11.2022г.; акт о повреждении груза №1 от 21.11.2022 г.; отметка о повреждении груза в товарно-транспортной накладной №680 от 15.11.2022; акт № 1 о повреждении (порче) груза при перевозке автомобильным транспортом от 28.11.2022, составлен ООО «Таир»; доверенностью № 16107 от 14.11.2022 г., выданная ФИО1.

Согласно ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В силу ст.803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

07 декабря 2022 года в адрес Истца от ООО «Таир» поступила Претензия исх. № Т969, с требованием оплатить денежные средства в размере 559 443, 75 рублей, в том числе  428 193,75 рублей - компенсация ущерба, причиненного повреждением груза без возможности восстановления и 131 250 рублей - возврат провозной платы.

21 января 2023 года в адрес ООО «ТЭК Антарес» от ООО «Таир» поступила претензия исх. №Т47, с требованием оплатить сумму предъявленного штрафа в размере 1 050 000 рублей.

22 декабря 2022 года ООО «Таир» зачло встречные требования в размере 559 443,75 рублей, что подтверждается уведомлением исх. № Т1023 о зачете встречных требований.

26 января 2023 года ООО «Таир» зачло встречные требования в размере 1 050 000 рублей, что подтверждается уведомлением исх. № Т52 о зачете встречных требований.

Согласно Договор-Заявке №16107, заключенной между ООО «ТЭК Антарес» и ООО «Таир», стоимость провозной платы составляет 350 000 рублей.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры-заявки, транспортные накладные, суд приходит к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В силу  п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Как следует из ст. 796 ГК РФ и ч. 5 ст. 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N Ф06-62274/2020 по делу N А65-19921/2019.

Согласно ст.  393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п. 3 ст. 796 ГК РФ).

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. (ч.8 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

 Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза. (ч.9 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

В части встречных исковых требований суд приходит к следующим выводам.

Из представленного ответчиком уточнения исковых требований, следует, что размер ущерба уточнен до суммы 1 648 714,90 рублей. Указанный размер ущерба ответчиком основан на Отчете №600-И/2022 от 01.12.2022г.

Заявленный ответчиком размер ущерба - 1 648 714,90 рублей, не обоснован и не подлежит возмещению ввиду следующего.

В обоснование суммы убытков ответчик ссылается на отчет №600-И/2022 (далее -отчет) изготовленный ООО «Экспертный центр «Оценщики».

Из отчета следует, что экспертом ФИО11 в результате визуального осмотра на основании Акта обследования имущества от 23.11.2022г. установлено, что рыночная стоимость величины ущерба, причиненного поврежденному грузу, составляет (округленно) - 1 648 714,90 рублей:

-  245 079,94 рублей: панель шумопоглощающая ПШП 500x2750 - 32 шт.;

-  1 403 634,96 рублей: панель шумопоглощающая ПШП 500x4000- 126 шт.

Однако из Товарно-транспортной накладной №680 от 15.11.2022г., следует, что на выгрузке 28.11.2022г. Грузополучателем - ООО «ТАИР» в ходе приемки груза, выявлено повреждение лишь 40 штук панелей (ПШП 500x2750 - 5шт., ПШП 500x4000 - 35шт.).

Из указанной выше Товарно-транспортной накладной №680 от 15.11.2022г., также следует, что оставшийся груз Грузополучателем принят без замечаний к качеству и внешнему виду.

Согласно товарно-транспортной накладной №680 от 15.11.2022г., следует, что выгрузка груза по Договор-заявке №16107 от 11.11.2022г., осуществлена - 28.11.2022г.

Учитывая, что при исполнении договор-заявки №16107 от 11.11.2022г. между ООО «Союз-Логистик» и ООО «ТЭК «Антарес» сложились отношения из Договора перевозки грузов, следовательно, в дату выгрузки - 28.11.2022г., после установления факта повреждения груза, грузополучателем в соответствии с п. 88 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правил), проставлены отметки в товарно-транспортную накладную №680 от 15.11.2022г. о выявлении повреждений 40 штук панелей.

Поскольку грузополучателем ООО «ТАИР» в товарно-транспортную накладную №680 от 15.11.2022г. внесены отметки о выявлении повреждения груза, следовательно, во исполнение п. 85 Правил, в случае, утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Ответчиком в материалы дела представлен Отчет №600-И/2022 от 01.12.2022г., данные которого не совпадают с материалами дела, поскольку имеется несоответствие объема повреждений груза:

-   по выводам эксперта ФИО11, выявлено повреждение 158 панелей на общую сумму 1 648 714,90 рублей (ПШП 500x2750 - 32 шт.; ПШП 500x4000 - 126 шт.).

-   по ТТН №680 от 15.11.2022г. выявлено повреждение 40 панелей на общую сумму 428 193,75 рубля (ПШП 500x2750 - 5 шт.; ПШП 500x4000 - 35 шт.).

Кроме того ответчиком в материалы дела представлены претензии ООО «ТАИР» (грузополучателя) №Т 969 от 07.12.2022г. и №Т 47 от 25.01.2023г.

Из представленных претензий следует, что ООО «ТАИР» в адрес ООО «ТЭК «Антарес» в связи с событием от 20.11.2022г. выставлены следующие требования:

1.  Претензия №Т 969 от 07.12.2022г:

-  ущерб грузу: 40 штук панелей (ПШП 500x2750 - 5шт., ПШП 500x4000 - 35шт.), на общую сумму 428 193,75 рубля, в т.ч. НДС;

-  возврат провозной платы - 131 250 рублей, в т.ч. НДС.

2. Претензия №Т 47 от 25.01.2023г.:

- штраф - 1 050 000 рублей (выставленный АО «РЖД» штраф в частичном размере).

Из материалов дела следует, что претензии №Т969 от 07.12.2022г. и №Т47 от 25.01.2023г. урегулированы ООО «ТЭК «Антарес» посредством проведения зачета, что подтверждается Уведомлением о зачете №Т1023 от 22.12.2022г., №Т52 от 26.01.2023г., Актами о зачете №42 от 22.12.2022г., №27 от 01.07.2023г.

Таким образом, материалами дела подтверждается несение ООО «ТЭК «Антарес» фактически понесенных убытков в виде возмещения ущерба Грузополучателю в результате события от 20.11.2022г. в процессе исполнения ООО «Союз-Логистик» Договор-заявки №16107 от 11.11.2022г.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют так же лица, заключившие договоры перевозки.

Вместе с тем, данное право возникает у контрагента только в случае возмещения убытков, причиненных утратой груза, то есть данное право является регрессным.

Право регресса предусмотрено ст.1081 ГК РФ, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1).

Таким образом, право регрессного требования к должнику возникает только в случае выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда. При этом право обратного требования пропорционально размеру выплаченного возмещения.

Согласно ст.1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков в порядке регресса, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно- следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Таким образом, поскольку убытки являются мерой ответственности по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, на основании изложенного считает доказанным размер ущерба перевозимому грузу 428 193,75 рублей.

Относительно довода истца о том, сто из суммы ущерба подлежит исключению НДС суд исходит из того, что для поставщика спорного товара продажа его покупателю (грузополучателю) является оборотом по реализации, то есть объектом налогообложения по НДС, указанный косвенный налог включен в отпускную цену на товар, предъявленную поставщиком покупателю (ООО "Уральский завод многогранных опор"). Таким образом, у грузополучателя и ответчика, возместившего сумму ущерба в полном объеме с учетом НДС, в результате действий перевозчика возник ущерб, включающий в себя, в том числе сумму НДС, уплаченного в составе покупной цены. Данный ущерб соответствующей части включается в размер заявленных исковых требований.

Ответчик в письменных пояснениях от 08.04.2024г. указывает, что убытки в виде штрафа в размере 1 050 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Союз-Логистик», поскольку материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями перевозчика и возникновением убытков, в том числе доказан размер убытков.

Ответчик в обоснование своей позиции в части взыскания убытков в виде штрафа - 1 050 000 рублей, приводит п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

Однако из указанного выше пункта Постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что бремя доказывания, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков возлагается на Истца.

Однако исходя из представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями перевозчика и возникновением данных убытков, ввиду следующего:

Из претензии ООО «ТАИР» №Т47 от 25.01.2023г., следует, что штраф в размере 1 050 000  рублей, выставленный ООО «ТЭК «Антарес» и урегулированный посредством подписания Акта взаимозачета №27 от 01.07.2023г., фактически является частично перевыставленным штрафом АО «РЖД» по претензии №65 от 16.01.2023 г.

В ходе рассмотрения дела ОАО «РЖД» представлены пояснения с приложением претензии №65 от 16.01.2023г. на 3-х листах и договор №4499168 от 31.08.2021 г.

Приложением №1 к Претензии ОАО «РЖД» №65 от 16.01.2023г., установлено, что третьим лицом ОАО «РЖД» на ООО «ТАИР» выставлен штраф в размере 2 821 521,06 рубль, в соответствии с п. 17.2 Договора №4499168 от 31.08.2021г.

Сумма штрафа в размере 2 821 521,06 рубль, складывается из просрочки выполнения объема работ ООО «ТАИР», за период 01.09.2022 - 30.09.2022г. Из пояснений ОАО «РЖД» следует, что в настоящее время претензия не урегулирована.

Согласно заключенной между Истцом и Ответчиком Договор-заявки №16107 от 11.11.2022г., в соответствии с которой, стороны согласовали погрузку- 15.11.2022г., выгрузку-25.11.2022г. Фактическая приемка груза -28.11.2022г.

Таким образом, довод ответчика в части возложения обязанности по возмещению штрафа в размере 1050 000 рублей, вытекающего из претензии №65 от 16.01.2023г., на перевозчика, подлежит отклонению, поскольку штраф по претензии ОАО «РЖД» №65 от 16.01.2023г., начислен за период, в котором между сторонами отсутствовали договорные отношения, равно как и не доказан факт наличия взаимосвязи между начислением штрафа за период август 2022 года и доставкой истцом груза -28.11.2022г.

Требование о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере 90 300 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку отчет, в связи с составлением которого были понесены ответчиком указанные расходы, не был принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер убытков.

Таким образом, размер убытков Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Антарес", подлежащих возмещению за счет Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" составляет 428 193,75 руб.

Истец указывает, что долг ответчика составляет 1 888 493,75 рублей.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования указанной нормы возмещению по иску перевозчика не подлежит плата за перевозку груза, который был поврежден в процессе перевозки, то есть часть платы за перевозку, пропорциональная стоимости поврежденного груза.

Суд произвел расчет не подлежащей взысканию части провозной платы за повреждение части груза исходя из провозной платы, пришел к выводу, что взысканию подлежит 267 881,36 руб.  задолженности по провозной плате по заявке №16107 от 11.11.2022г.: 320 000 руб. - 428 193,75 руб. (размер ущерба) / 2 629 040 руб. (стоимость груза) х 320 000 руб.

Соответственно размер провозной платы по заявке №16107 от 11.11.2022г., подлежащей оплате ответчиком составляет: 267 881,36 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании провозной платы заявкам №15599 от 13.10.2022, №15751 от 24,10.2022, №15822 от 26.10.2022, №15930 от 01.11.2022, №16078 от 10.11.2022, №16107 от 11.11.2022, №16530 от 05.12.2022, подлежат частичному удовлетворению в размере 1 836 375,11 руб. долга.

Истцом также заявлено о взыскании 62 884,17 процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом.

По состоянию на 22.05.2024 (за период с 18.11.2022г. по 22.05.2024) размер процентов на сумму долга 1 836 375,11 руб. составляет 311 765,28 руб.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 311 765,28 руб.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1 836 375,11 руб. долга, 311 765,28 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, подлежит взысканию:

- с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Антарес" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 836 375,11 руб. долга, 311 765,28 руб. процентов за пользование денежными средствами, 32 514 руб. государственной пошлины.

- с Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Антарес", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428 193,75 руб. убытков, 5 672,12 руб. государственной пошлины.

В результате зачета требований о взыскании с истца и ответчика в пользу друг друга денежных средств с учетом правил, предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса РФ, с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Антарес", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 408 181,36 руб. долга, 311 765,28 руб. процентов за пользование денежными средствами, 26 841,88 руб. государственной пошлины.

Истец (ООО "Союз-Логистик") просил начислить проценты по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Антарес", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 836 375,11 руб. долга, 311 765,28 руб. процентов за пользование денежными средствами, 32 514 руб. государственной пошлины.

В иске в оставшейся части отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Антарес", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428 193,75 руб. убытков, 5 672,12 руб. государственной пошлины.

Во встречном иске в оставшейся части отказать.

Произвести зачет взысканных с истца и ответчика в пользу друг друга денежных сумм.

Взыскать в результате произведенного зачета с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Антарес", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 408 181,36 руб. долга, 311 765,28 руб. процентов за пользование денежными средствами, 26 841,88 руб. государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга 1 408 181,36 руб., начиная с 23.05.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Антарес", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 355,63 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 934,37 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья                                                                                                             К.П. Андреев