Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А55-30554/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30554/2020
25 февраля 2021 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено 22 января 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Строительный контроль"к Обществу с ограниченной ответственностью "Нива-Строй" о взыскании 290 043,00 руб.

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный контроль" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нива-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 290 043,00 руб. задолженности по договору № 04/2019 от 01.02.2019, а также 8 801,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.11.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Решением в виде резолютивной части от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 22.01.2021 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.01.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 01 февраля 2019 г. заключен договор № 04/2019 на оказание услуг по контролю сварных соединений неразрушающими методами на объекте «Комплекс нефтехимических и нефтеперерабатывающих заводов г. Нижнекамск» (далее – Договор).

Согласно п. 2.3. Договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в порядке предоплаты в размере 50% от стоимости заявки на проведение контроля сварных соединений. Окончательный расчет производится Заказчиком на основании подписанных Сторонами Актов приема-передачи оказанных услуг, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней, с даты подписания Актов.

Из материалов дела усматривается, что истец оказал услуги по договору ответчику в полном объеме, что подтверждается актами № 47 от 30.06.2019, № 63 от 31.07.2019 и № 79 от 31.08.2019, подписанными сторонами без замечаний.

Задолженность в размере 290 043,00 рубля также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2020 года.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил, истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием (исх. № 20 от 25.09.2020) об оплате задолженности. Оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в ответ на требование об оплате задолженности предлагал заключить договор переуступки прав требований, в рамках заключенного между ООО «НИВА – СТРОЙ» и ООО «Строительный контроль» договора № 04/2019 от 01.02.2019 и заключенного между ООО «НИВА – СТРОЙ» и ООО «КИТ Строй» договора № 11/2019 -554 от 22.02.2019, в связи с тем , что по договору подряда № 11/2019 -554 от 22.02.2019 ООО «КИТ Строй» имеет задолженность перед ООО «НИВА – СТРОЙ» (гарантийные удержания). Они должны быть погашены по истечению 26 месяцев после подписания КС – 11 (на текущий момент данный документ не подписан). Ответчик указал, что готов был подписать переуступку долга в сумме 290 043 рубля перед ООО «Строительный контроль» с суммы гарантийных удержаний ООО «КИТ Строй» в пользу ООО «НИВА СТРОЙ».

Истец на данное предложение ответчика ответил, что заключение договора переуступки прав требований невозможно, так как ООО «КИТ Строй» не заинтересовано в его заключении.

При этом ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Как следует из ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 8 801,00 рубль по платежному поручению № 437 от 02.11.2020. В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нива-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительный контроль" 290 043,00 рубля задолженности по договору № 04/2019 от 01.02.2019, а также 8 801,00 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1