Решение от 10 сентября 2023 г. по делу № А82-19457/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19457/2021
г. Ярославль
10 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2023 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Корпорация развития Ярославской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Яр – Оценка»

о взыскании 495487,56 руб.,


при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2023;

от третьего лица – не явились;



установил:

Акционерное общество "Корпорация развития Ярославской области" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Россети Центр" о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в размере 495487,56 руб., об обязании ответчика заключить соглашения об установлении сервитутов для обслуживания кабельных линий: КЛ-10 кВ №112 ПС Новоселки, КЛ-10 кВ № 412 ПС Новоселки, КЛ-10 кВ №107 ПС Новоселки, КЛ-10 кВ № 206 ПС Новоселки, КЛ-10 кВ № 108 ПС Новоселки, КЛ-10 кВ № 409 ПС Новоселки на земельных участках с кадастровыми номерами 76:17:134501:975; 76:17:134501:2223; 76:17:134501:2227; 76:17:134501:945.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Яр - Оценка".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2022, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2022 решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по указанному делу отменены, дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, удовлетворившими исковые требования, суд кассационной инстанции указал, что в данном случае в качестве основания заявленного требования о взыскании платы за пользование частями земельных участков истец ссылался на то, что под принадлежащими ему участками проходят кабельные линии КЛ-10 кВ № 112, 412, 108, 409, 107 и 206, и, соответственно, у данных кабельных линий имеются охранные зоны, что предполагает ограничение в использовании земельных участков, указывал на необходимость установления ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитутов) для обслуживания Обществом указанных линейных объектов (данные требования выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А82-3843/2022). Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно пункту 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц – за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса. Таким образом, судам надлежало оценить возражения ответчика относительно отсутствия факта пользования землей как частью земной поверхности и в то же время принять во внимание наличие охранных зон линий электропередачи, которые ограничивают право истца на использование принадлежащего ему имущества, и обсудить возможность применения к спорным правоотношениям главы 8 Земельного кодекса Российской Федерации («Возмещение убытков при ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков»).

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, а также в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2022.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как установлено в ходе первоначального рассмотрения дела истец с 2012 года является собственником земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 76:17:134501:975; 76:17:134501:2223; 76:17:134501:2227; 76:17:134501:945.

По договорам аренды, заключенным в 2018 году, части указанных земельных участков предоставлялись ответчику для строительства объектов электросетевого хозяйства (договоры от 30.03.2018 № 16/03/2018, от 06.04.2018 № 20/03/2018, от 20.04.2018 № 25/04/2018.

Действие указанных договоров прекращено 01.08.2018 путем подписания актов возврата земельных участков арендодателю.

20 декабря 2018 года сторонами подписаны акты о фактическом пользовании земельными участками, которыми, среди прочего, зафиксирован размер платы за использование участков в период с 02.08.2018 по 31.12.2018.

Предметом рассматриваемого иска является взыскание с ответчика платы за пользование теми же частями земельных участков в период с 01.01.2019 по 30.06.2021. При этом размер платы определен истцом на основании Отчета № 10/20 от 20.01.2020, изготовленного третьим лицом по заданию истца.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2022 по данному делу суду надлежит оценить возражения ответчика относительно отсутствия факта пользования землей как частью земной поверхности и в то же время принять во внимание наличие охранных зон линий электропередачи, которые ограничивают право истца на использование принадлежащего ему имущества, и обсудить возможность применения к спорным правоотношениям главы 8 Земельного кодекса Российской Федерации («Возмещение убытков при ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков»). Хотя право формулировки исковых требований принадлежит истцу, суд не лишен возможности уточнить истинный смысл обращения истца исходя из обстоятельств дела и конечной материально-правовой цели. При рассмотрении дела суд должен самостоятельно определить характер имеющегося между сторонами спора и правоотношений, а также подлежащие применению нормы материального права. Кроме того, суды не исследовали вопрос о возникновении (отсутствии) у истца дополнительных ограничений в использовании принадлежащего ему имущества по сравнению с тем, какие ограничения имелись в отношении спорных участков в связи с прохождением по ним ВЛ-110 кВ «Нерехта-2», «Пионерская», «Нерехта-1».

Согласно пункту 2.1. статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц – за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 262, действующих в спорный период, размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации.

Как указано в пунктах 1.3., 1.4. приказа Минэкономразвития России от 14.01.2016 N 10 "Об утверждении методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц", действовавшего в рассматриваемый период, при расчете размера убытков правообладателей земельных участков такой размер возможно определять с учетом стоимости имущества правообладателей земельных участков на день, предшествующий дню принятия решения государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав правообладателей земельных участков, заключения соглашения о временном занятии земельного участка, или на день, предшествующий дню наступления обстоятельств, которые повлекли ухудшение качества земель в результате деятельности других лиц, который определяется по соглашению заинтересованных сторон, либо предшествующий дню вступления в силу соответствующего решения суда (далее - день причинения убытков). При расчете размера убытков рекомендуется исходить из необходимости их расчета в размере, позволяющем восстановить нарушенное право правообладателя земельного участка, восстановить уничтоженное или поврежденное имущество, а также учитывать неполученные доходы правообладателя земельного участка, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено обстоятельствами, указанными в пункте 1.1 рекомендаций, исходя из добросовестности поведения правообладателя земельного участка и лица, в результате деятельности которого правообладателю земельного участка причинены убытки.

Возражая против исковых требований, ответчик обращает внимание на то, что кабельные линии на земельных участках с к.н. 76:17:134501:975, 76:17:134501:945 проложены в охранной зоне комплекса высоковольтных линий ВЛ-110 кВ «Нерехта-2», «Пионерская», «Нерехта-1» (построена и введена эксплуатацию в 1963 году, является объектом недвижимого имущества, принадлежит ПАО «Россети Центр» на праве собственности). Во исполнение Постановления правительства РФ от 24.02.2009 года № 160 (далее Постановление № 160) для ВЛ-110 кВ установлена зона с особыми условиями использования территории - охранная зона в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии 20 метров, что подтверждается письмом Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 09.10.2012 № 12- OS-1/204/4881 Учетный номер охранной зоны в Государственном кадастре недвижимости - 76.17.2.45. Таким образом, указывает ответчик, в отношении указанных земельных участков несмотря на наличие кабельных линий существовали ограничения, связанные с нахождением ВЛ-110 кВ «Нерехта-2», «Пионерская», «Нерехта-1», которые полностью дублируют ограничения, установленные в связи с прохождением КЛ. Кроме того, проложенные в земле кабельные линии не затрудняют проезд и пользование земельными участками.

Согласно пункту 1 стать 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 07.06.2023 суд предлагал истцу сформулировать правовую позицию исходя из разъяснений Арбитражного суда Волго-Вятского округа по данному делу.

Однако истец какие-либо дополнения к доводам, изложенным в исковом заявлении, не представил.

Таким образом, истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что в спорный период возведенные последним подземные кабельные линии не занимали поверхность земельного участка, не исключали и не затрудняли проезд и проход по земельному участку.

Также истцом не опровергнут довод ответчика о том, что кабельные линии проложены в охранной зоне комплекса высоковольтных линий ВЛ-110 кВ «Нерехта-2», «Пионерская», «Нерехта-1», построенных и введенных эксплуатацию в 1963 году, таким образом, не создают для истца каких-либо новых (дополнительных) ограничений в пользовании земельными участками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (Правила установления охранных зон).

В соответствии с пунктами 1, 2 Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно п. 4 Правил земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

В силу п. 16 Правил доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 17 плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков.

Согласно п. 18 Правил работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. При проведении указанных работ сетевые организации обязаны направить уведомление собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) соответствующих земельных участков не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала работ.

В уведомлении указывается характер и вид повреждения объектов электросетевого хозяйства, а также сроки начала и окончания работ.

После выполнения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, работ по предотвращению или ликвидации аварий на таких объектах или их последствий сетевые организации должны привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, или в состояние, в котором соответствующие земельные участки находились до выполнения работ, а также возместить собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ.

Следовательно, пунктами 16, 17, 18 Правил определены права и обязанности сторон в отношении земельного участка, на котором расположен электросетевой объект.

Сумма неосновательного обогащения, предъявленная к взысканию, определена истцом на основании Отчета № 10/2020 от 20.01.2020, выполненного ООО «Яр-Оценка».

Однако предметом указанного исследования специалиста-оценщика являлся размер платы за сервитут, которым обременяется земельный участок истца вследствие расположения на нем кабельных линий ответчика.

Как указано в разделе 6 отчета (страница 29) величина платы за сервитут сводится в расчету права требования арендных платежей за пользование земельным участком. В качестве метода оценки специалистом применен затратный подход, основанный в данном случае на компенсации затрат собственника доходами от арендных платежей, основанных на базе рыночного ценообразования.

Таким образом, предметом Отчета № 10/2020 является, по сути, определение рыночной арендной платы за пользование земельными участками.

Однако, как следует из материалов дела, а также установлено судами при рассмотрении дела № А82-3843/2022 (по иску Акционерного общества "Корпорация развития Ярославской области" к Публичному акционерному обществу "Россети Центр" об установлении сервитутов на части земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:134501:975, 76:17:134501:945, 76:17:134501:2223, 76:17:134501:2227) в рассматриваемом случае правовые основания для взыскания с ответчика платы за пользование земельными участками отсутствуют.

Таким образом, Отчет № 10/2020 не может быть положен в основу исковых требований о возмещении убытков истца как землепользователя, а иные доказательства причинения убытков, которые подлежали бы возмещению в соответствии с пунктом 3 статьи 57 Земельного кодекса РФ, истцом не представлены.

В связи с этим суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.