Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А65-31893/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. КазаньДело № А65-31893/2017

Дата принятия решения – 15 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Частного Образовательного Учреждения "Центр образования "Егоза" г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчикам - Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Приволжском районе г.Казани Республики Татарстан, г. Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань, о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование списанных банком в размере 40 250 руб., с участием представителей:

от заявителя – Частного Образовательного Учреждения "Центр образования "Егоза" г.Казань - ФИО2, доверенность от 07.04.2017;

от ответчика – Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Приволжском районе г.Казани Республики Татарстан - не явился, извещен;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан – ФИО3, доверенность от 20.10.2017, Отделения Пенсионного фонда России по Республике Татарстан, Публичного акционерного общества "Татфондбанк" - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

заявитель - Частное Образовательное Учреждение "Центр образования "Егоза" г.Казань (далее по тексту – образовательное учреждение, плательщик страховых взносов) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчикам - Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Приволжском районе г.Казани Республики Татарстан, г. Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань, о признании исполненной обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных по платежным ордерам от 12.12.2016 № 791 в размере 40 250 руб.; от 12.12.2016 № 725 в размере 14 223,53 руб.; от 12.12.2016 № 791 в размере 11571,47 руб.; по платежному ордеру от 09.12.2016 № 725 в размере 29 500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда привлечены: Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан, публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан.

Представитель истца поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, в судебном заседании поддержали позицию ответчика, изложенную в отзыве об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьих лиц - Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Приволжском районе г.Казани Республики Татарстан, Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан, Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своих представителей на судебное заседание не направили. Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, образовательное учреждение зарегистрировано и состоит на учете в качестве плательщика страховых взносов в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации Приволжского района (государственном учреждении) в городе Казани Республики Татарстан.

09 и 12 декабря 2016 г. через расчетный счет № <***> открытый образовательным учреждением в ПАО «Татфондбанк» (далее по тексту – банк), пенсионным органом на основании решения от 26.10.2016 № 26102016 для взыскания задолженности направлены платежные ордера от 12.12.2016 № 791 в размере 40 250 руб.; от 12.12.2016 № 725 в размере 14 223,53 руб.; от 12.12.2016 № 791 в размере 11571,47 руб.; по платежному ордеру от 09.12.2016 № 725 в размере 29 500 руб. с указанием назначений платежа взыскание денежных средств (ПФР СЧ Взносы) по решению УПФР в Приволжском районе от 27.09.2016 № № 270916, 26102016 на основании ст. 19 № 212-ФЗ от 24.07.2009 (л.д.16-19)

Сторонами не оспаривается, что денежные средства по платежным ордерам направленным пенсионным органом для списания с расчетного счета заявителя, были списаны с расчетного счета образовательного учреждения, но не перечислены на счета бюджетов в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка. Факт списания денежных средств и не зачисление в бюджет не оспаривается ответчиком и третьи лицом.

Приказом Банка России от 15 декабря 2016г. № ОД-4537 введен мораторий на удовлетворение требований кредитной организации сроком на три месяца. (л.д. 120)

Приказом Банка России от 03 марта 2017 года N ОД-542 у кредитной организации ПАО «Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Банк не направил в адрес образовательного учреждения уведомление о невозможности исполнения поручения 12.12.2016 на перечисление в бюджет страховых взносов в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации корреспондентском счете Банка.

Заявитель письмами от 27.03.2017, 02.06.2017 направленными в адрес налогового и пенсионного органа просил зачесть суммы страховых взносов, взысканных последним по платежным ордерам пенсионным органом, которыми в удовлетворении заявления о зачете было отказано - письма от 06.04.2017 № 2.16-123/004524, 09.06.2017 № 01-15/0279 ( л.д. 11-15).

Соответственно пенсионный орган не признал исполненной данную обязанность, что послужило основанием обращения образовательного учреждения с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что его обязанность по уплате обязательных платежей исполнена в момент предъявления пенсионным органом в банк платежных ордеров на бесспорное взыскание обязательных платежей. По мнению истца, тот факт, что банк не смог списать денежные средства со своего корреспондентского счёта для перечисления в бюджет, не указывает на его недобросовестность, не направлявшего в банк на уплату страховых взносов платежные документы.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на введение 15.12.2016 банком моратория на удовлетворение требований кредиторов, опубликование сведений 07.12.2017 в средствах массовой информации о тяжелом финансовом положении банка.

Согласно частям 3, 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в ред. до 31.12.2016) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации плательщиками признается исполненной при выполнении условий, установленных статьей 18 Закона N 212-ФЗ. При этом денежные средства со счета плательщика могут быть списаны банком только до отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций.

Исходя из смысла пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 24-П от 12.10.1998, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов (равно плательщиков страховых взносов)должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, т.е. налог уплачен. Поэтому положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции Российской Федерации, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщиков.

Закрепленный в постановлении подход распространяет его правовые позиции только на добросовестных налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О).

Юридически значимым обстоятельством является не только факт выполнения налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) своей обязанности по представлению в банк платежного поручения, но и факт того, что плательщик действовал добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет.

В соответствии со статьями 50, 51.1 Закона N 212-ФЗ (в ред. до 31.12.2016) нарушение банком срока исполнения поручения плательщика страховых взносов, неправомерное неисполнение банком обязанности по своевременному перечислению в бюджетную систему списанных со счета средств, плательщика страховых взносов влечет ответственность последнего, в виде наложения штрафа, установленного пенсионным законодательством.

Судом по материалам дела установлено, сторонами не оспаривается, что спорные суммы страховых взносов по платежным ордерам от 12.12.2016 № 791 в размере 40 250 руб.; от 12.12.2016 № 725 в размере 14 223,53 руб.; от 12.12.2016 № 791 в размере 11571,47 руб.; по платежному ордеру от 09.12.2016 № 725 в размере 29 500 руб. направленным пенсионным органом во исполнение решения, были списана со счета учреждения, при этом пенсионный орган, самостоятельно направляя платежные документы 09,12 декабря 2016 г. на взыскание страховых взносов в бесспорном порядке через данный банк, обладал контрольными функциями, соответственно должен был быть осведомлен о непоступлении денежных средств в связи с помещением их на картотеку в банке.

Таким образом, в силу статей 15, 18 Закона № 212 - ФЗ (в ред. действ. до 31.12.2016) и вышеприведенным разъяснениям, образовательное учреждение считается исполнившим обязанность по перечислению соответствующих средств в бюджет с момента предъявления пенсионным органом платежных ордеров в банк на списание денежных средств -09,12 декабря 2016 г.

При этом, судом учтено, что пенсионным органом самостоятельно выбрана кредитная организация для взыскания страховых взносов с образовательного учреждения.

Соответственно, оценивая вопрос о добросовестности образовательного учреждения, применительно к рассматриваемой ситуации, суд с учетом, представленных в дело доказательств, выставлением пенсионным органом платежных ордеров на списание денежных средств, считает, что плательщиком страховых взносов исполнена обязанность по перечислению страховых взносов в бюджет.

Между тем пенсионным органом не представлено достаточных доказательств того, что образовательное учреждение было проинформировано о тяжелом финансовом положении банка на день проведения расчетов 09 и 12.12.2016 и могло влиять на неисполнение банком платежных документов, направленных пенсионным органом для взыскания страховых взносов.

Представленные пенсионным и налоговым органом в материалы дела сведения из Интерфакс сообщений и газеты Коммерсантъ (www.kommersant.ru) о том, что ситуация в Татфондбанке потребовала срочного вмешательства Центрального банка (07.12.2016, 09.12.2016) не свидетельствуют об информированности организации о неплатежеспособности банка и прекращении проведения платежей.

Заявитель в обоснование неправомерности вышеназванных доводов пенсионного органа и его добросовестности указывает, что сведения о наличии или отсутствии средств на корр. счете кредитной организации в открытом доступе не размещаются, а у плательщиков взносов нет реальной возможности перед осуществлением оплаты проверять наличие на корреспондентском счете банка достаточных средств, а также влиять на направленные пенсионным органом в банк на исполнение платежных документов, при этом на расчетном счете имелось достаточно денежных средств для исполнения, направленных пенсионным органом в банк платежных ордеров, помещенных последним на корсчет.

Суд, принимая вышеназванные доводы заявителя, учитывает, что лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» была отозвана 03.03.2017, то есть через 2,5 мес. после предъявления пенсионным органом на исполнение банком платежных ордеров от 12.12.2016 № 791 в размере 40 250 руб.; от 12.12.2016 № 725 в размере 14 223,53 руб.; от 12.12.2016 № 791 в размере 11571,47 руб.; по платежному ордеру от 09.12.2016 № 725 в размере 29 500 руб. к исполнению.

Таким образом, указанные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи не подтверждают доводы ответчика о недобросовестности плательщика страховых взносов – государственного образовательного учреждения, что влечет удовлетворение заявленных последним требований. Непоступление в бюджеты обязательных платежей, списанных с расчетного счета заявителем в бесспорном порядке, по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не может быть признано обстоятельством, влияющим на отказ в признании исполненной обязанности по уплате этих платежей, при направлении платежных документов в банк, самим пенсионным органом во исполнение решения о взыскании страховых взносов с заявителя.

Пенсионным органом в соответствии со статьей 65 АПК РФ арбитражному суду не представлено достаточных доказательств в подтверждение, что образовательное учреждение имело возможность влиять на неисполнение банком платежных ордеров, направленных самим пенсионным органом, а также, что истец обладал или мог (должен был) обладать сведениями о неплатежеспособности банка, что влечет удовлетворение требований последнего.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать исполненной обязанность Частного Образовательного Учреждения "Центр образования "Егоза", г. Казань по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных по платежным ордерам от 12.12.2016 № 791 в размере 40 250 руб.; от 12.12.2016 № 725 в размере 14 223,53 руб.; от 12.12.2016 № 791 в размере 11571,47 руб.; по платежному ордеру от 09.12.2016 № 725 в размере 29 500 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани РТ в пользу Частного Образовательного Учреждения "Центр образования "Егоза" ,г.Казань 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 20.10.2017.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова