Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А56-86232/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86232/2024
20 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Центр судоремонта «Звёздочка» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2008, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЕдуКлуб» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: <***>)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.11.2025)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Центр судоремонта «Звёздочка» (далее – АО «ЦС «Звёздочка») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕдуКлуб» (далее – ООО «ЕдуКлуб») о взыскании 1327856 руб. 60 коп. задолженности, 203359 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 16.04.2024.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявив о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также заявил об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Истец возражал против отложения рассмотрения дела, настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Согласно положениям названной нормы права условиями отложения судебного разбирательства является наличие ходатайства обеих сторон. Такого совместного ходатайства в суд не поступало.

Поэтому арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседаний.

Информация о времени судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между филиалом Лечебно-оздоровительный комплекс «Звёздочка-Юг» АО «ЦС «Звёздочка» и ООО «ЕдуКлуб» заключен агентский договор № 2/23 от 18.01.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договора принципал (Филиал ЛОК «Звёздочка-Юг» АО «ЦС «Звёздочка») поручает, а агент (ООО «ЕдуКлуб») обязуется за вознаграждение совершать от своего имени действия по продвижению и реализации туристического продукта (турпродукта) предоставляемого принципалом.

Филиалом ЛОК «Звёздочка-Юг» услуги по договору исполнены в полном объеме надлежащим образом.

Согласно пункту 2.4 договора агент обязан за 30 дней до заезда произвести полную оплату за направляемых на отдых детей.

В соответствии с актами № 31 от 02.06.2023, № 91 от 23.06.2023, № 94 от 23.06.2023, № 105 от 25.06.2023, № 133 от 04.06.2023, № 212 от 17.07.2023 ответчику были предоставлены путевки на общую сумму 5251950 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, по финансовым обязательствам сторон договор действует до их полного исполнения.

Как пояснял истец, ответчик реализовал полученные путевки третьим лицам и получил за них оплату. По всем реализованным должником путевкам филиал ЛОК «Звёздочка-Юг» оказал надлежащие услуги. Полученные от третьих лиц за реализованные путевки денежные средства ответчик был обязан уплатить филиалу ЛОК «Звёздочка-Юг. Обязательства ООО «ЕдуКлуб» по оплате стоимости путевок, направленных на отдых детей, на дату окончания срока действия договора были исполнены частично. Часть стоимости путевок должна была компенсироваться органами социального обеспечения с использованием сертификатов на оплату стоимости детских путевок. Ответчик принимал сертификаты в счет оплаты за курортные путевки и предъявил их к оплате в органы соцобеспечения г. Санкт-Петербурга. Бюджетные средства, выделяемые для компенсации стоимости детских путевок с использованием сертификатов на оплату стоимости путёвки, должны быть использованы строго по назначению - для оплаты услуг санаторно-курортных организаций.

По окончании курортного сезона 2023 года ответчик предоставил гарантийное письмо исх. № 21 от 22.11.2023, по которому обязался оплатить задолженность в размере 1527856 руб. 60 коп. в срок до 31.01.2024.

В 2024 году ответчиком было оплачено 200000 руб. платежными поручениями № 31 от 26.01.2024 и № 42 от 12.02.2024 с расчетного счета ИП ФИО2 (директор ООО «ЕдуКлуб»), от которого поступило письмо исх. № 15 от 23.02.2024 о зачете указанных платежей в счет погашения задолженности ООО «ЕдуКлуб».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно статье 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 50 или существу агентского договора.

В соответствии с положениями статьи 974 ГК РФ, поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В связи с неисполнением обязательств по договору ответчику была направлена претензия исх. № 870/74 от 16.04.2024 по почтовому адресу места нахождения ответчика и на электронную почту с требованиями погасить задолженность в размере 1327856 руб. 60 коп. и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 203359 руб. 23 коп.

Как следует из предложенного ответчиком истцу проекта мирового соглашения, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 16.04.2024 составил 203359 руб. 23 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Однако как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕдуКлуб» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Звёздочка» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2008, ИНН: <***>) 1327856 руб. 60 коп. задолженности, 203359 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 28312 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.