Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А33-20599/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 октября 2019 года


Дело № А33-20599/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.09.2019.

В полном объёме решение изготовлено 01.10.2019.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КЛК» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании задолженности по договору поставки, пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЛК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ответчик) о взыскании 726 432 руб. 31 коп. задолженность по договору поставки №117/П от 21 июня 2017 года, 521 747 руб. 08 коп. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 25 июля 2017 года по 01 июля 2019 года, пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 02 июля 2019 года по дату фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.07.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчику определение о принятии искового заявления и назначении судебного заседания направлялось по адресу указанному в выписке из единого реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 06.08.2019.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

21.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 117/П, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 1.2. договора поставки от 21.06.2017 № 117/П, договор не имеет фиксированной стоимости, количества и ассортимента поставляемого товара. Товар поставляется одной, либо отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки каждой партии товара определяются в товаропередаточных документах (товарных накладных, транспортных накладных, универсальных передаточных документах).

В силу п. 2.11. договора поставки от 21.06.2017 № 117/П, поставка товара производится путем выборки (самовывоза) товара покупателем со склада поставщика или склада грузоотправителя, на автотранспортных средствах покупателя.

Пунктом 4.5. договора поставки от 21.06.2017 № 117/П установлен срок оплаты каждой партии товара, который составляет тридцать календарных дней с даты поставки. Максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляется отсрочка платежа – 1 000 000 руб., при достижении или превышении которой последующие партии не поставляются.

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена п. 6.2. договора поставки от 21.06.2017 № 117/П и составляет 0,1 процента от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Факт передачи товара ответчику на сумму 1 070 042 руб. 61 коп. подтвержден истцом представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:

- от 21.06.2017 № 4621 на сумму 47 518 руб. 30 коп.;

- от 23.06.2017 № 4732 на сумму 38 742 руб.;

- от 05.07.2017 № 5153 на сумму 148 188 руб. 85 коп.;

- от 11.07.2017 № 5297 на сумму 28 529 руб.;

- от 11.07.2017 № 5304 на сумму 18 032 руб.;

- от 17.07.2017 № 5486 на сумму 99 733 руб. 28 коп.;

- от 18.07.2017 № 5514 на сумму 3 005 руб.;

- от 24.07.2017 № 5692 на сумму 86 975 руб. 28 коп.;

- от 01.08.2017 № 6012 на сумму 1 280 руб.;

- от 03.08.2017 № 6139 на сумму 37 350 руб.;

- от 09.08.2017 № 6346 на сумму 69 125 руб. 40 коп.;

- от 15.08.2017 № 6576 на сумму 62 376 руб.;

- от 21.08.2017 № 6742 на сумму 25 933 руб.;

- от 22.08.2017 № 6799 на сумму 9 520 руб.;

- от 30.08.2017 № 7081 на сумму 160 285 руб.;

- от 30.08.2017 № 7082 на сумму 125 583 руб.;

- от 30.08.2017 № 7084 на сумму 107 866 руб. 50 коп.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие частичное исполнение покупателем обязанности по оплате поставленного товара, в том числе:

- от 04.08.2017 № 92 на сумму 37 350 руб.;

- от 04.08.2017 № 93 на сумму 47 518 руб. 30 коп.;

- от 04.08.2017 № 94 на сумму 38 742 руб.;

- от 11.01.2018 № 51 на сумму 100 000 руб.;

- от 18.05.2018 № 102 на сумму 120 000 руб.

Всего, таким образом, ответчик оплатил покупателю за поставленный товар 343 610 руб. 30 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по оплате товара, между последним и продавцом заключено соглашение от 10.12.2018, в соответствии с которым ООО «Техстрой» признавало наличие задолженности по договору поставки от 21.06.2017 № 117/П в размере 726 432 руб. 31 коп. за поставленный товар и 149 645 руб. 06 коп. по неустойке за период с 18.05.2018 по 09.12.2018.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности по договору поставки от 21.06.2017 № 117/П в размере 726 432 руб. 31 коп., неустойки за период с 25.07.2019 по 30.05.2019 в размере 498 501 руб. 24 коп.

Претензия направлена ответчику посредством почтовой связи 31.05.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1,2 статьи 465 Кодекса).

Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара.

Исследовав представленный стороной истца договор, суд оценивает его как заключенный.

Факт передачи товара ответчику на сумму 1 070 042 руб. 61 коп. подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными.

Стоимость поставленного товара отражена в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах.

Истцом представлены сведения об оплате ответчиком за поставленный товар 343 610 руб. 30 коп.

Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты в большем объеме не представлено.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 726 432 руб. 31 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 521 747 руб. 08 коп. за период с 25.07.2017 по 01.07.2019 из расчета 0,1 % от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.6 договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку за задержку исполнения обязательства по оплате товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен, признан математически обоснованным, прав ответчика не нарушающим.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате товара, суд удовлетворяет требований истца о взыскании неустойки в заявленном ко взысканию размере – 521 747 руб. 08 коп.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в общем размере 1 248 179 руб. 30 коп. (726 432, 31 + 521 747, 08).

По платежному поручению от 02.07.2019 № 4580 истцом уплачено 25 482 руб. госпошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате 25 482 руб. государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 248 179 руб. 30 коп., в том числе 726 432 руб. 31 коп. – основного долга, 521 747 руб. 08 коп. – неустойки, а также 25 482 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.И. Путинцева