Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А51-12171/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12171/2019
г. Владивосток
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.04.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 08.06.2007)

о взыскании 1 815 177 руб. 99 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 24.09.2019, диплом ВСГ 0365027 выдан 30.06.2006, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.08.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСинтез» о взыскании 1 815 177 руб. 99 коп. основного долга за безучетное водопотребление за период с 16.04.2016 по 31.01.2019, рассчитанного по пропускной способности трубы.

Ответчик, возражая по существу предъявленных требований, указывает на следующее: представленные истцом в материалы дела возражения на претензию № 160 от 08.05.2019, подписанные заместителем генерального директора ООО «НефтеСинтез» ФИО4, являются ненадлежащим доказательством, как подписанные неуполномоченным на то лицом; ООО «НефтеСинтез» не разделяет позицию, изложенную в данных возражениях, не подтверждает изложенные в них обстоятельства; проверка (обследование) проведена истцом с нарушениями действующего законодательства РФ; акт обследования б/н от 17.04.2019, которым, по мнению истца, выявлено и зафиксировано нарушение 17.04.2019, не содержит информацию о каких-либо нарушениях, отметок о вручении его ответчику, записи представителей ООО «Теплосетевая компания» о том, что копия акта вручена работникам АЗС; ссылаясь на Заключение о возможности перепланировки и переустройства помещения кухни в здании АЗС № 23 в душевую комнату, в котором указано, что осмотр объекта - помещения кухни АЗС №23 по адресу <...>, осуществлен проектной организацией 17.04.2019 в 09 часов 05 минут (в день проведения проверки объекта), на момент обследования помещения проектной организацией, прибор учета водопотребления СВК 15Х №0754171 В12 опломбирован пломбой №0302512, ответчик считает, что, на момент проведения проверки объекта ответчика сотрудниками истца и составления ими актов, прибор учета водопотребления был опломбирован, факт нарушения отсутствовал; вместе с тем, считает, что, при расчете суммы иска, истцом не учтен тот факт, что на протяжении всего расчетного периода, ответчиком оплачивалась фактически потребленная вода на основании показаний прибора учета и счетов истца, кроме того, все произведенные истцом расчеты основаны на диаметре трубы, через которую осуществляется подача воды ответчику, 20 мм, однако, фактически, в точке ввода, диаметр составляет 15 мм., так как диаметр самого водомера составляет 15 мм, представил контррасчет.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено следующее.

ООО «Теплосетевая компания» осуществляла функции водоснабжения на территории Партизанского городского округа с ноября 2012 года.

Между истцом (Водоканал) и ответчиком (Абонент) 01.01.2013 заключен договор № 155 на отпуск питьевой воды, в силу пункта 1.1 которого, Водоканал обязуется отпускать Абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а Абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

10.04.2019 в ООО «Теплосетевая компания» поступило заявление, подписанное заместителем генерального директора ООО «НефтеСинтез» ФИО4, о выделении специалиста для опломбировки прибора учета, в связи с истечением срока поверки по адресу: ул. Арсеньева, д. 36, с. Углекаменск, г. Партизанск.

Как указывает истец, 17.04.2019, специалистами ООО «Теплосетевая компании», перед заменой узла учета водоснабжения, установлено, что пломба ресурсоснабжаюшей организации отсутствует, о чем в присутствии сотрудников ООО «НефтеСинтез» составлен акт обследования без номера.

Предыдущая проверка данного объекта, согласно акту обследования № 113, производилась 18.08.2015, из которого следует, что на объекте, расположенном по адресу: ул. Арсеньева, д. 36, с. Углекаменск, г.Партизанск, установлен прибор учета холодной воды марки СВК-15Х №0754171В12, опломбированный пломбой ООО «Теплосетевая компания» №0302512.

Руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, срок исковой давности составляет три года, истец стоимость услуг водоснабжения рассчитал за период безучетного пользования по пропускной способности водопроводных сетей с 16.04.2016 по 31.01.2019 на сумму 1 815 177 руб. 99 коп.

Истец направил ответчику письмо от 26.04.2019 № 378 с требованием о погашении задолженности на сумму 1 815 177 руб. 99 коп.

Ответчик, в ответ на данное письмо, представил истцу возражение Исх. № 160 от 08.05.2019, в котором просит произвести перерасчет штрафа с учетом смягчающих обстоятельств, с применением подпункта «б» пункта 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776.

Не получив оплату начислений за безучетное пользование услугами водоснабжения, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием о взыскании с ответчика данной задолженности.

Исследовав, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, оценив позиции сторон, суд не находит исковые требования обоснованными и правомерными, по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении).

Абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (пункт 35 Правил № 644).

В пункте 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При отсутствии у абонента прибора учета сточных вод или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 23 Правил № 776).

Метод расчета по пропускной способности устройства, указанный в разделе 3 Правил № 776, предусматривает расчет объема отведенных стоков по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 776, приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу. Защита от нарушений в работе узла учета осуществляется путем установки контрольных пломб на всех присоединениях, через которые возможен отбор воды, минуя прибор учета (гидранты, фильтры до прибора учета и т.п.).

В силу подпункта «в» пункта 49 указанных Правил № 776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

По смыслу положений Закона № 416-ФЗ и Правил № 644, под безучетным потреблением понимается потребление с нарушением со стороны потребителя (абонента) установленного договором порядка учета ресурса, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на последнего, в нарушении (повреждении) пломб, в несоблюдении установленных сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления ресурса.

Исходя из норм права, с учетом предмета рассматриваемого спора, организация, осуществляющая водоснабжение, вправе применить расчетный метод учета объема отпущенной холодной воды, но, при этом, на ней, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, лежит бремя доказывания факта безучетного потребления ответчиком соответствующими услугами.

Из материалов дела следует, что истец, свое утверждение о безучетном пользовании ответчиком услугами водоснабжения, основывает на акте № 155 технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента от 17.04.2019 и на акте обследования объекта, расположенного по адресу: <...> «АЗС» от 17.04.2019.

Согласно акту № 155 технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента от 17.04.2019, контролерами отдела «Сбыт» ФИО5 и ФИО6 установлено отсутствие пломбы на приборе учета и истечение срока поверки водомера. В данном акте, в качестве представителя абонента указана ФИО4, при этом, документ подписан контролерами ООО «Теплосетевая компания» ФИО5 и ФИО6, подпись представителя абонента ФИО4 отсутствует.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ФИО4, занимающая должность заместителя генерального директора ООО «НефтеСинтез», которая подала заявку от 10.04.2019 для направления специалиста с целью опломбирования прибора учета водоснабжения, 17.04.2019 находилась на проверке АЗС №4, принадлежащей ООО «НефтеСинтез», по адресу пгт.Шкотово, ул. Зальпе, 101, что подтверждается актом проверки АЗС №4 от 17.04.2019. О том, что представители ООО «Теплосетевая компания» осуществили обследование водомерного узла на АЗС по адресу <...>, по результатам которого, составлен акт об отсутствии пломбы на водомерном счетчике, ФИО4 стало известно только из письма ООО «Теплосетевая компания» от 26.04.2019 № 378.

Данные обстоятельства ФИО4, опрошенная в качестве свидетеля и предупрежденная, в соответствии с частью 4 статьи 56 АПК РФ, под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила в судебном заседании. Также ФИО4, при опросе, пояснила, что возражение Исх. №160 от 08.05.2019 представила истцу в целях снижения размера начислений, фактически, она какой-либо информацией об отсутствии пломбы на водомерном счетчике не располагала, до проведения обследования 17.04.2019, водомерный счетчик был опломбирован, замечаний по этому поводу не поступало.

Данные пояснения ФИО4, истец, в порядке статьи 65 АПК РФ, документально не опроверг.

Доводы истца о том, что полномочия на подписание заявления о проведении заместителя генерального директора ФИО4 на проведение опломбировки, в силу статьи 182 ГК РФ, явствовало из обстановки, с учетом фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что ФИО4, в день проведения спорного осмотра – 17.04.2019, находилась на проверке АЗС №4, по адресу пгт.Шкотово, ул. Зальпе, 101, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

Также суд не согласен с утверждением истца о том, что, в качестве полномочного представителя ООО «Нефтесинтез» в договоре от 01.01.2013 в приложении № 7 «Список лиц имеющих право на проведение оперативных переговоров, подписания отчетов о фактическом потреблении воды» указана ФИО4, так как из буквального прочтения представленного истцом приложения № 7, установил, что оно не содержит указания: к какому именно договору составлено данное приложение. Кроме того, из пункта 3.1.25 спорного договора следует, что соответствующее приложение значится как приложение №9, при этом, доказательств внесения сторонами изменений в нумерацию приложений к договору, в материалы дела не представлено.

Суд не принимает довод истца, о том, что заявка на проведение опломбировки исходила от самого абонента, последний не мог не знать о предстоящей проверке узла учета, при том, что присутствие при проверке является правом, а не обязанностью абонента, отсутствие при проведении спорной проверки лично ФИО4 не может являться основанием для признания составленного акта не легитимным.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В силу пункта 147 Правил № 644, абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пункт 148 Правил № 644 содержит в себе обязательное правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Часть 2 названного пункта Правил № 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб.

На основании пункта 149 Правил № 644, уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.

Таким образом, из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что, для проведения мероприятий по проверке объектов абонента, требуется предварительное уведомление абонента о дате и времени проверки.

Доказательства надлежащего уведомления ответчика о предстоящей проверке 17.04.2019 в материалы дела не представлены.

При этом, суд считает необходимым отметить, что право абонента присутствовать при проведении проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства предусмотрено нормами действующего законодательства, и не может быть реализовано абонентом при отсутствии у него информации о проведении такой проверки (заведомо).

С учетом вышеизложенных правовых норм, ссылка истца на то, что, в соответствии с пунктом 3.1.25 Договора, в случае невозможности присутствия уполномоченного представителя абонента, обязанностью Абонента является незамедлительно назначить нового представителя, уполномочив его соответствующей доверенностью, не принимается судом. А довод истца о том, что действия ответчика свидетельствуют о нарушении последним принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, который предполагает действие сторон с должной степенью осмотрительности и разумности, является безосновательным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, из пояснений свидетелей ФИО7 и ФИО8, опрошенных в качестве свидетелей и предупрежденных, по правилам части 4 статьи 56 АПК РФ, под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом установлено следующее:

ФИО7 (оператор-кассир) указала, в частности, что 17.04.2019, примерно в 12 часов 30 минут на АЗС пришли двое человек и сказали, что являются сотрудниками ООО «Теплосетевая компания», им необходимо провести проверку и осмотр водомерного узла, а также заменить водомерный счетчик; они сказали, что, в соответствии с законодательством РФ, имеют право беспрепятственного доступа в помещение для производства осмотра; ввиду того, что ей, по должностной инструкции, запрещено покидать рабочее место, кроме предусмотренных перерывов, при проведении осмотра водомерного узла и замене водомерного счетчика не присутствовала, представители ООО «Теплосетевая компания» не предложили присутствовать при проведении осмотра; спустя какое-то время, представители ООО «Теплосетевая компания» вышли, сказали, что на водомерном узле сорвана пломба, акт обследования они вручат заместителю генерального директора ФИО4, понятых или свидетелей сотрудники ООО «Теплосетевая компания» не приглашали; заместитель генерального директора ФИО4 в данный момент отсутствовала на АЗС.

ФИО8 (слесарь-наладчик) пояснил, в том числе, что занимается техническим обслуживанием и ремонтом топливоналивного оборудования на всех АЗС, принадлежащих ООО «НефтеСинтез» на территории Приморского края; 17.04.2019 осуществлял плановые работы по техническому обслуживанию топливоналивной колонки на АЗС по адресу: <...>, примерно в 12 часов 30 минут, в присутствии оператора-кассира ФИО7, к нему обратились двое человек, представившихся сотрудниками ООО «Теплосетевая компания», и сообщили, что, при проведении обследования водомерного узла, они обнаружили срыв пломбы с водомерного счетчика; при проведении обследования не присутствовал, по данному факту пояснений не представил, ФИО4 в данный момент на АЗС отсутствовала.

Истец, в порядке статьи 65 АПК РФ, не опроверг обстоятельства, изложенные свидетелями, не представил каких-либо пояснений лиц, проводивших осмотр (обследование), и указанных в соответствующих актах. Доказательств того, что истец уполномочивал лиц, указанных в спорных актах, на совершение соответствующих действий от его имени, также не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, представленные в материалы дела акты проверок, на которые истец ссылается, в подтверждение факта безучетного пользования ответчиком услугами водоснабжения, по мнению суда, с учетом пунктов 147 - 149 Правил № 644, имеют пороки оформления.

Акты могут быть признаны действительными, если абонент был должным образом извещен о предстоящей проверке, но не обеспечил явку представителя, либо если абонент, надлежащим образом извещенный, направил своего представителя, который расписался в акте либо отказался от его подписания, о чем представители организации водопроводно-коммунального хозяйства сделали в акте соответствующую отметку.

Суд, с учетом существенных нарушений порядка проведения проверки, приняв во внимание, что спорные акты фактически составлены в одностороннем порядке, поскольку ответчик о необходимости явиться 17.04.2019 для проведения проверки объекта АЗС №23 по адресу <...>, не извещался, подписей ООО «НефтеСинтез» акты не содержат, а также имеют иные пороки оформления (описания события нарушения, информации об отказе от подписания либо получения акта, составление актов в одностороннем порядке), не принимает названные акты в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о безучетном потреблении ответчиком услуг водоснабжения, в связи с чем, приходит к выводу о недоказанности факта безучетного пользования услугами водоснабжения.

Следовательно, выставление абоненту объема водоснабжения по пропускной способности сетей неправомерно, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

С учетом установленных нарушений проверки, ссылка ответчика на заключение о возможности перепланировки и переустройства помещения кухни в здании АЗС № 23 в душевую комнату, а также доводы ответчика о том, что, при расчете суммы иска, истцом не учтен факт оплаты фактически потребленной воды на основании показаний прибора учета и счетов истца, и что все, произведенные истцом, расчеты основаны на диаметре трубы, через которую осуществляется подача воды ответчику, 20 мм, однако, фактически, в точке вода диаметр составляет 15 мм, и представленный ответчиком контррасчет, судом не принимаются во внимание.

Учитывая исход рассмотрения дела, суд, в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины относит на истца, с учетом нижеследующего.

При подаче искового заявления в арбитражный суд, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При отказе в удовлетворении требований, государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину на 31 152 рубля.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.