Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А32-50829/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-50829/2017

г. Краснодар «28» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», г. Краснодар (ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЖилСтрой», г. Геленджик (ИНН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 731400 рублей, неустойки в размере 688978 рублей 80 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172369 рублей 42 копейки,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1 конкурсный управляющий (паспорт), от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», г. Краснодар (ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЖилСтрой» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 731400 рублей, неустойки в размере 688978 рублей 80 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172369 рублей 42 копейки.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части отказа от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172369 рублей 42 копейки.

Суд определил ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить, принять отказ Истца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172369 рублей 42 копейки, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные истцом исковые требования по существу не оспорил.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2017 г. было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица, а равно и по иным известным адресам.

Ответчик копию определения суда получил 11.01.2018 г., о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление о вручении определения суда представителю ответчика.

Согласно ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

В судебном заседании, проходившем 13 февраля 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 20 февраля 2018 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2017 г. по делу № А32-46169/2015-48/148-Б ООО «СтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

По данным бухгалтерского учета за ООО «Регион ЖилСтрой» числится задолженность перед ООО «СтройИнвест» в размере 731400 рублей, образовавшаяся по Договору подряда № 8 от 27.08.2014 г. и Договору подряда № 9 от 16.09.2014 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Регион ЖилСтрой» (Заказчик) поручил, а ООО «СтройИнвест» (Подрядчик) обязался исполнить предусмотренные договором работы монтаж индивидуального отопления, внутренней системы канализации и ХВС без точек ввода до сантехнических приборов, внутридомовую систему водоснабжения и канализации общего пользования на объекте – Жилая застройка в районе санатория «Факел», с. Дивноморское, (2 пусковой комплекс Литер 4,5).

Стоимость работ определена в размере 4200000 рублей из расчета: 1 комнатная квартира - 40000 рублей, 2-х комнатная квартира - 50000 рублей.

В соответствии с п.3.2 Договора оплата работ осуществляется Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

- аванс в размере 25% - 1050000 рублей в течении 3-х рабочих дней после подписания Договора и предоставления счета;

- аванс в размере 30% от оставшейся суммы - 945000 рублей в течение 5 рабочих дней после поставки оборудования и материалов на строительную площадку и выставления счета на оплату.

Окончательный расчет в размере 2205000 рублей в течение 7 рабочих дней после подписания акта выполненных работ о сдаче объекта Заказчику и выставления счета на оплату.

Также между сторонами заключен договор подряда № 9 от 16.09.2014 г., в соответствии с которым ООО Регион ЖилСтрой» поручил, а ООО «СтройИнвест»

(Подрядчик) обязался исполнить предусмотренные договором работы – монтаж внутридомового электроснабжения, этажных щитов, внутриподъездного освещения на объекте - Жилая застройка в районе санатория «Факел», с. Дивноморское, (2 пусковой комплекс Литер 4,5). .

Истец свои обязательства по Договору исполнил, Работы по данным договорам были выполнены и сданы Заказчику, что подтверждается Универсальными передаточными документами, счет-фактурами № 72 от 30.09.2014 г., № 73 от 30.09.2014 г, № 85 от 30.09.2014 г., № 86 от 25.12.2014 г., № 87 от 25.12.2014 г., а также актами сверки от 14.04.2015 г., подписанными обеими сторонами.

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не выполнил.

Согласно актов сверки между ООО «СтройИнвест» и ООО «Регион ЖилСтрой» за период: 01.01.2015 г. - 19.08.2015 г., подписанных обеими сторонами, сумма задолженности по данным договорам составила 731400 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, 24.08.2017 года истец направил ответчику претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о

бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по выполнению работ, подтвержден материалами дела.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 731400 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих внесение оплаты за выполненные истцом работы в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо

доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не выполнялись предусмотренные договором работы, либо работы были выполнены ненадлежащим образом и ненадлежащего качества.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или говором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 заключенных Договоров, при нарушении Заказчиком сроков осуществления текущих платежей Заказчик обязан выплатить Подрядчику штрафные санкции в размере 0,1% процента от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п.3.2 Договора, Окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен Заказчиком в течение 7 рабочих дней после подписания акта выполненных работ о сдаче объекта Заказчику и выставления счета на оплату.

Акт выполненных работ по Договору № 9 подписан 14.04.2015 г.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 23.04.2015 г. по 19.11.2017 г. составляет 688978 рублей 80 копеек. Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом и признал его методически неверным, поскольку период просрочки необходимо считать с 24.04.1015 г., так как последний день оплаты выполненных работ выпадает на 23.04.2014 г.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 24.04.2015 г. по 19.11.2017 г. составляет 688247 рублей 40 копеек.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на сторон в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», г. Краснодар (ИНН 0105059900), от взыскания с общества с ограниченной ответственностью «РегионЖилСтрой», г. Геленджик (ИНН 2304065589), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172369 рублей 42 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионЖилСтрой», г. Геленджик (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», г. Краснодар (ИНН <***>), задолженность за выполненные работы в размере 731400 рублей, неустойку в размере 688247 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионЖилСтрой», г. Геленджик (ИНН <***>), в доход федерального бюджета 27189 рублей 96 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», г. Краснодар (ИНН <***>), в доход федерального бюджета 14 рублей 04 копейки государственной пошлины за рассмотрение иска.16 рублей 32 копейки

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев