Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А56-103705/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103705/2020
19 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунова Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Родионов с сыновьями" (адрес: 238534, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.06.2008);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Приват мастер" (адрес: 127015, Москва, ул. Большая Новодмитровская, д. 14, стр. 1, пом. II, ком. № 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.09.2011);

о взыскании 4 531 199 руб. 18 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 07.10.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Родионов с сыновьями" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приват мастер" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора целевого займа № 05/05-17 от 05.05.2017 – 3 650 000 руб. долга, 881 199 руб. 18 коп. проценты за пользование суммой займа.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Топ-Топ» (Заимодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор целевого займа № 05/05-17 от 05.05.2017 (далее – Договор займа), согласно которому Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 3 650 000 руб., как целевые - на оплату НДС на товары, ввозимые на территорию РФ из республики Армения.

Согласно п. 2.2. Договора займа заем предоставляется сроком на 1 месяц с даты предоставления займа.

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов.

Между ООО «Топ-Топ» и Истцом заключено Соглашение об отступном №1/19 от 12.02.2019, в соответствии с которым ООО «Топ-Топ» уступило в полном объеме свои права требования к ООО «Приват Мастер», вытекающие из Договора займа, включая право требования возврата суммы займа, всех начисленных, но не уплаченных процентов по договору займа, штрафных санкций и прочее.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требования Истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, не уплаченная Истцом, взыскивается с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приват мастер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Родионов с сыновьями" 3 650 000 руб. долга, 881 199 руб. 18 коп. проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приват мастер" в доход федерального бюджета 45 656 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.