Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А60-38133/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38133/2023
25 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения принята 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсалсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 351050 руб. 75 коп.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено.


13.07.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсалсервис" (далее – ООО "Универсалсервис", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее – ООО "Гермес", ответчик) о взыскании 351050 руб. 75 коп., в том числе задолженности в размере 339000 руб. 00 коп. по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договором перевозки груза автомобильным транспортном от 11.11.2020 №ОВ-015/20, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 03.06.2023 в размере 12050 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10021 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.07.2023 от истца потупило ходатайство о приобщении дополнительных документов – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 13.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 19.10.2023, а также лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Учитывая, что стороны возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявили, возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не представили, при данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

11.11.2020 между ООО «Универсалсервис» (перевозчик) и ООО "Гермес" (заказчик) был заключен договор №ОВ-015/20 перевозки груза автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик – оплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1.1. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №ОВ-015/20 от 11.11.2020 в соответствии с заявками ответчика в период с 17.11.2020 по 13.12.2021 истец оказал ООО «Гермес» услуги по перевозке груза автомобильным транспортом на общую сумму 994000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Услуги оплачены ответчиком частично в сумме 655000 руб. 00 коп., в связи с чем, у ООО "Гермес" перед истцом образовалась задолженность в размере 339000 руб. 00 коп.

24.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ООО "Гермес" без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702 – 729 ГК РФ) применяются к договору-заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 договора заказчик производит оплату на момент загрузки автомобиля, либо в течение 7 банковских дней по факту предоставления оригиналов документов (счет, счет-фактура, акт выполненных работ, ТТН).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания ООО «Универсалсервис» ответчику соответствующих услуг. ООО «Гермес» претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

В свою очередь, ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом. Задолженность ООО «Гермес» перед истцом составляет 339000 руб. 00 коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается. Кроме того, 26.02.2023 сторонами был подписан и заверен печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 26.02.2023 по договору №ОВ-015/20 перевозки груза автомобильным транспортом. Акт сверки от 26.02.2023 подписан ответчиком без замечаний.

Доказательств оплаты услуг в размере 339000 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений по существу исковых требований в нарушении положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 339000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 779, 785, 790 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены, ООО "Универсалсервис" обоснованно просит взыскать с ООО "Гермес" проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов, начисленных за период с 13.12.2022 по 03.06.2023, составила 12050 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признаны правильным, возражений по расчету процентов, контррасчета ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 12050 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 10021 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Универсалсервис" на основании ст. 110 АПК РФ.

Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 13000 руб. 00 коп., то поскольку наличие указанных расходов (в том числе их размер и факт выплаты) документально подтверждено (в том числе, договором поручения №85/23 от 15.02.2021, заключенным между ООО "Универсалсервис" и ИП ФИО1, платежным поручением №96 от 15.02.2023 на сумму 13000 руб. 00 коп., счетом №84 от 15.02.2023), ответчиком не заявлено о несоразмерности названных расходов истца и не представлено соответствующих доказательств их чрезмерности, в то время как суд, оценив размер требуемой суммы, не установил превышения разумных пределов, предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 106, 110 АПК РФ в заявленной сумме, в размере 13000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсалсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 339000 руб. 00 коп. по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договором перевозки груза автомобильным транспортном от 11.11.2020 №ОВ-015/20, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 03.06.2023 в размере 12050 руб. 75 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10021 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья К.О. Шпилева