Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А03-12474/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-12474/2022


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Взлетная», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Барнаульская генерация», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне начисленной платы за тепловую энергию в целях отопления в отношении многоквартирного дома, расположенного в <...>, за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 1 040 449 руб. 20 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, <...>; ОГРН: <***> ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – (в режиме веб-конференции) ФИО2, доверенность б/н от 30.08.2021, копия паспорта, копия диплома,

от ответчика – (в режиме веб-конференции) ФИО3, доверенность № 787 от 28.12.2020, копия паспорта, копия диплома,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Взлетная», г. Барнаул (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Барнаульская генерация», г.Барнаул (далее - ответчик, общество, теплоснабжающая организация) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной стоимости за коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся на обслуживании у управляющей компании.

При рассмотрении дела истец уточнил требования, в окончательной редакции просил взыскать неосновательное обогащение в виде излишне оплаченной тепловой энергии в целях отопления в отношении МКД, расположенного в <...>, за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года в сумме 1 040 449 руб. 20 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал на необоснованность начислений теплоснабжающей компании за отопление в летний период, в связи с выходом общедомового прибора учета на отопление (далее - ОДПУ) из строя, исходя из норматива потребления, в связи с чем имеется переплата со стороны управляющей организации, которая подлежит возврату. По мнению истца, начисления в летние периоды в отношении указанного МКД за отопление не должны были производиться, поскольку услуга отопление фактически не оказывается, в летний период поступающая тепловая энергия использовалась только исключительно для подогрева горячей воды.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что норматив на отопление в городе Барнауле - 0,02 Гкал установлен исходя из расчета на месяц в течение всего календарного года, а не в отопительный период, в связи с чем полагает правомерным применение указанного норматива, в том числе в летний период, при выходе из строя ОДПУ.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Ответчик осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям города Барнаула, которые в части используются для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся на обслуживании истца, в том числе МКД, расположенный по адресу: <...>.

Между сторонами заключен договор от 01.11.2019 № 9856т теплоснабжения и поставки горячей воды, по условиям которого истец обязался поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.

Договор заключен на весь объем ресурса.

Система отопления спорного МКД централизованная.

Дом не имеет технологического присоединения к системе централизованного горячего водоснабжения, поэтому снабжение потребителей горячей водой и потребление горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД осуществляется управляющей компанией путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД (ИТП).

Поступающая тепловая энергия используется для отопления и подогрева холодной воды в целях горячего водоснабжения.

Теплоснабжающая организация определяет объем ресурса – горячая вода с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, объем ресурса тепловая энергия на отопление в летние периоды - по нормативу.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о перерасчете начислений в добровольном порядке, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

В силу статьи 1103 ГК РФ, по общему правилу, нормы главы 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Указанное толкование дано в пункте 7 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 № 2 (2017).

Поскольку услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению в рассматриваемом случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. Исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению агенту.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, соответствующую сумму неустойки, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплату задолженности по коммунальным услугам.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, в период с июня 2020 по сентябрь 2020 осуществлял поставку тепловой энергии на объект, находящийся на обслуживании ответчика.

Количество потребленных коммунальных ресурсов указано в выставленных счетах-фактурах, расшифровках к счетам-фактурам.

Разногласия сторон касались порядка определения количества поставленной тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений МКД в отсутствие показаний ОДПУ с применением норматива потребления.

Рассматривая данные доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе по отоплению, определяется Правилами №354 и Правилами № 124.

Согласно пункту 42(2) Правил № 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года определяется решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Алтайском крае полномочия по утверждению цен (тарифов), нормативов потребления коммунальных услуг закреплены за Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения №2 к Правилам №354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно подпункту «в(1) пункта 21 Правил № 124 объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:


,


где:

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме;

(пп. "в(1)" введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498).

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утверждены постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306).

Как следует из пунктов 2, 5 Правил № 306 норматив - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 № 8413/11 по делу № А50-3946/2010, определение продолжительности периода, в течение которого должен применяться норматив для оплаты общегодового нормативного количества тепловой энергии, невозможно без выяснения вопроса о способе расчета этого норматива.

Если величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящаяся на этот отопительный период, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода.

Если же величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду (с сентября по май) или нет, то оплата указанного общегодового нормативного количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы.

В настоящее время нормативы на отопление, рассчитанные в соответствии с Правилами №306, Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов не утверждены.

До момента принятия решения Управлением в муниципальных образованиях Алтайского края применяются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденные органами местного самоуправления.

В настоящее время норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в городе Барнауле установлен постановлением администрации города от 26.01.2010 №290 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг» (далее - Постановление № 290) в размере 0,02 Гкал на 1 кв. метр общей площади помещения, который рассчитан на весь календарный год.

Указанный норматив в городе Барнауле был впервые установлен постановлением администрации города от 09.03.1994 № 95 «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления компенсации в г. Барнауле» и применялся при расчетах платы за отопление, начиная с 1 марта 1994 года.

В дальнейшем, данный норматив устанавливался постановлениями администрации города:

от 13.07.1994 №277 «Об оплате жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления компенсаций в г. Барнауле»;

от 13.09.1995 №430 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг и порядке предоставления компенсаций (субсидий) на оплату жилищно-коммунальных услуг в городе Барнауле»;

от 28.07.2004 №2334 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг»;

от 27.12.2004 №4100 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг»;

от 23.12.2005 №4020 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг»;

от 26.12.2006 №3623 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг»;

от 27.12.2007 №4168 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг»;

от 26.12.2008 №4397 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг».

Таким образом, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в размере 0,02 Гкал на 1 кв.метр общей площади помещения, установленный в настоящее время Постановлением №290, был рассчитан еще до момента введения в действие ЖК РФ и Правил №306.

Согласно пояснениям теплоснабжающей организации в городе Барнауле начисление платы за отопление в МКД, оборудованном ОДПУ, производится в течение отопительного периода исходя из фактического потребления тепловой энергии по данным ОДПУ.

Начисление платы за отопление в не оборудованном ОДПУ жилом доме ведется по нормативу 0,02 Гкал в течение всего календарного года.

С учетом того, что норматив 0,02 Гкал установлен из расчета на месяц в течение всего календарного года, а не в отопительный период, ответчик полагает правомерным применение указанного норматива, в том числе в летний период.

В силу положений частей 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 5, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из приведенных норм в их взаимосвязи с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует приоритет учетного метода исчисления объема (количества) переданных тепловой энергии и теплоносителя над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205).

Поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета тепловой энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии по показаниям такого прибора.

Из материалов дела следует, что МКД оборудован прибором учета тепловой энергии ВКТ-У-01, допущен в эксплуатации актом от 01.11.2019 (л.д. 3, том 3).

19.02.2020 прибор учета признан некоммерческим ввиду наличия неисправности тепловычислителя.

По истечении трех месяцев истец при начислении за отопление применял норматив – 0,02 Гкал, в том числе в летний период.

Учитывая, что норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений в городе Барнауле составляет 0,02 Гкал на 1 кв.м. в месяц и утвержден исходя из годового, а не сезонного объема потребления тепловой энергии, равномерно распределенного на 12 месяцев, суд полагает расчет ответчика выполненным верно.

При этом суд отмечает, что в соответствии с нормативом потребления исчисляется расчетный, а не фактический объем подаваемой абоненту энергии.

Доказательств утверждения норматива потребления тепловой энергии, рассчитанного исходя из периода отопительного сезона, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л


В удовлетворении иска отказать

Истцу возвратить из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1513 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда