Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А12-10246/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-10246/2019

«27» мая 2019 года

Резолютивная часть объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Средняк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца- не явился, извещен;

от ответчика- ФИО1 представитель по доверенности № 3 от 15.04.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадрострой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности по договору подряда № 4/09 от 01.09.2016 в размере 1 804 995 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 826 рублей 22 копейки, а всего – 2 077 821 рубль 22 копейки.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, что по правилам статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель ответчика наличие задолженности перед истцом не отрицает, однако ввиду отсутствия денежных средств погасить задолженность не представляется возможным. Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением Общества.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Квадрострой» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью (Подрядчик) 01.09.2016 заключен договор полряда № 4/09.

По условиям указанного Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс строительных работ на объекте «Строительство четырех жилых домов в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств фонда содействия реформированию ЖКХ в 2013-2017 годах» по адресу: городское поселение г. Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района.».

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплате подлежат фактически выполненные и сданные по формам КС-2, КС-3 работы.

Во исполнение условий договора подряда Истцом были произведены оплаты 8 378 000 рублей.

Согласно представленных справок о стоимости работ и актов о приемки выполненных работ Подрядчиком выполнены и сданы работы по договору на общую сумму 6 573 005 рублей, что подтверждается следующими документами:

-актом приемки выполненных работ № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 № 1 от 31.10.2016 г. на сумму 386 015 рублей 00 копеек;

- актом приемки выполненных работ № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3№ 2 от 30.11.2016 г. на сумму431 416 рублей 00 копеек;

- актом приемки выполненных работ № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 № 3 от 30.12.2016 на сумму 1115 034 рубля 00 копеек;

-актом приемки выполненных работ № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3№ 4 от 31.01.2017 на сумму 1 801 202 рубля 00 копеек;

-актом приемки выполненных работ № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3№ 5 от 28.02.2017 на сумму 1 430 838 рублей 00 копеек;

-актом приемки выполненных работ № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3№ 6 от 31.03.2017 на сумму 1480 500 рублей 00 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Квадрострой», ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с невыполнением подрядчиком работ на сумму перечисленного аванса, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата производится на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, материалами дела, в том числе подписанными сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актами о приемке выполненных работ формы КС-2 подтверждено и не оспаривается сторонами, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 6 573 005 рублей, в то время как заказчиком перечислены подрядчику денежные средства в общей сумме 8 378 000 рублей.

Таким образом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 1 804 995 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая непредставление ответчиком доказательств выполнения работ по договору подряда в полном объеме, а также возврата неотработанной части аванса заказчику, исковые требования о взыскании 1 804 995 рублей является обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 804 995 рублей за период с 01.05.2017 по 27.03.2019в размере 272 826,22 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов пользование чужими денежными средствами в размере 272 826,22 рублей также является обоснованным.

На основании изложенного, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением искового заявления, составляют 33 389 рублей.

Поскольку обществу с ограниченной ответственностью «Квадрострой» при принятии искового заявления к производству суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывая финансовое положение ответчика, считает возможным удовлетворить ходатайства ответчика и в соответствии с п. 2 ст. 333.22 НК РФ снизить подлежащий взысканию размер государственной пошлины до 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадрострой» основную задолженность в размере 1 804 995 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272 826 рублей 22 копейки, а всего – 2 077 821 рубль 22 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова