Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А56-100759/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100759/2020
20 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С. М. Кирова" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР БС, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ТРЕЙД" (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала 155, ОГРН: <***> );

третье лицо: ФИО2.


при участии

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 28.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 10.04.2021;



установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С. М. Кирова" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ТРЕЙД" о взыскании 1 624 177 руб. задолженности по договору поставки №04/07-2018 от 27.08.2018, 213 546 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами право требования уплаты которых перешло истцу на основании договора уступки права (цессии) №б/н от 28.10.2019

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указал, что надлежащее исполнение обязательств по договору поставки №04/07-2018 от 27.08.2018 было обеспечено поручительством ФИО2, согласно договору поручительства №б/н от 29.11.2018

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель третьего лица, факт заключения договора поручительства №б/н от 29.11.2018 оспаривал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Юнион Электрик» (далее – поставщик) и ООО «СТРОЙ-ТРЕЙД» (далее – покупатель) заключен Договор № 04/07-2018 от 27.08.2018 в соответствии с которым поставщик обязался поставить двери на объект и произвести их монтаж, а покупатель принять и оплатить товар и услуги.

Согласно пункту 1.1. Спецификаций №1 и № 2 к Договору оплата должна была быть произведена Ответчиком в течении 30 календарных дней с момента подписания Актов сдачи-приемки монтажа дверей.

Согласно п.п. 1.1. Спецификации № 3 к Договору оплата должна была быть произведена Ответчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания Актов сдачи-приемки монтажа дверей.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 1 624 177 рублей 00 копеек., что подтверждается Актами сдачи-приемки монтажа дверей, подписанными в двухстороннем порядке.

Оплату поставленных товаров ответчик не произвел, ввиду чего образовалась задолженность в размере 1 624 177 рублей 00 копеек.

28.10.2019 года между ОАО «ЛКХП Кирова» и ООО «Юнион Электрик» был заключен договор цессии №б/н, согласно которому ООО «Юнион Электрик» передало ОАО «ЛКХП Кирова» право требования оплаты по договору № 04/07-2018 от 27,08.2018 г. в размере 1 624 177 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету размер процентов за период с 01.10.2018 по 02.11.2020 г. составил 213 546 руб. 08 коп

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы процентов ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ТРЕЙД" в пользу Открытого акционерного общества "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С. М. Кирова" 1 624 177 руб. задолженности по договору поставки №04/07-2018 от 27.08.2018, 213 546 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 377 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.