Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А42-6970/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-6970/2021

«30» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 29.09.2021.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 30.09.2021.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного областного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Мурманской области» (ул.Скальная, д.2, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Мурманскпромстрой» (ул.участок Прибрежная автодорога, д.17, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 934 303 руб. 70 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Государственное областное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Мурманской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманскпромстрой» (далее - ответчик) о взыскании 934 303 руб. 70 коп. задолженности за оказанные услуги по Договору на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 173-18/596 от 15.08.2018.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты выполненных по договору работ.

Рассмотрение дела было назначено на 29.09.2021.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.08.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 173-18/596 (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется на основании постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 оказать услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - оказание услуг) по объекту: «Жилой дом №1 по ул.Молодежная в г.п. Зеленоборский» и выдать заключение в электронной форме, а Заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить в соответствии условиями Договора (пункт 1.1. Договора).

Стоимость проведения проверки по настоящему Договору составляет - 949 303 руб. 70 коп. (пункт 4.1. Договора).

Согласно пункту 4.2. Договора Заказчик производит предварительную оплату аванса 100% за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий согласно счету, выставленному Исполнителем.

Приемка оказанных Исполнителем услуг оформляется актом об оказании услуг. Одновременно с актом Исполнитель выставляет счет-фактуру (пункт 4.4. договора).

Во исполнение условий Договора истцом выполнены работы на сумму 949 303 руб. 70 коп., о чем подписан акт об оказании услуг от 29.11.2018 № 00000221.

На оплату оказанных услуг был выставлен счет № 00000398 от 15.08.2018 на сумму 949 303 руб. 70 коп., который ответчиком был оплачен частично в размере 15 000 руб. (платежное поручение № 43 от 30.08.2018), в результате чего возникла задолженность в размере 934 303 руб. 70 коп.

В адрес ответчика были направлены претензионные письма от 08.10.2020 исх. № 1614-3, от 09.04.2021 исх. № 1032-3, от 02.02.2021 исх. № 92-3, в которых ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось ее оплатить; ответчик был предупрежден, что в случае невыполнения требований претензий, истец будет вынужден обратиться в суд.

Требования претензий ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. По смыслу названной нормы по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Пунктом 2 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт оказания услуг по Договору подтверждается материалами дела, в том числе актом об оказании услуг от 29.11.2018 № 00000221, подписанном сторонами без возражений, установлен судом, ответчиком не оспорен.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 934 303 руб. 70 коп. Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 934 303 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 934 303 руб. 70 коп.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 844565 от 22.07.2021 произвел оплату государственной пошлины в размере 21 686 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мурманскпромстрой» в пользу Государственного областного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Мурманской области» основной долг в размере 934 303 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 686 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О. В. Никитина