Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А53-24400/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24400/18
19 ноября 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 110 от 31.12.2017;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» о взыскании пени по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2015 № 406 за период с 22.07.2015 по 21.06.2018 в размере 125 360,68 руб.

Суд по ходатайству истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании пени за период с 22.07.2015 по 21.06.2018 в размере 105 210 рублей 35 копеек.

Истец требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на окончание срока действия договора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Ростовводоканал» и Федеральным казенным учреждением "Исправительная Колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" заключен договор № 406 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента.

Абонент обязался производить оплату за водоотведение и полученную холодную (питьевую) воду (п.1.).

Как следует из искового заявления, ответчику предъявлялись к оплате платежные документы за услуги по водоснабжению с июня 2015 года по май 2018 года, которые не были оплачены своевременно.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса истец произвел начисление пени, которая по расчету истца составила 105 210 рублей 35 копейки.

Истом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы пени.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 01.01.2016 вступил в силу ФЗ № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Законный размер пени, который установлен пунктом 6.2. статьи 3, пунктом 6.2 статьи 14 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении» как норма права введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившим в законную силу с 05.12.2015.

Согласно статье 8 ФЗ-307 от 03.11.2015 действие положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу ФЗ-307 договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоровводоотведения.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -постановление № 7) указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силупункта 2 статьи 332 ПС РФ он не может быть по заранее заключенному соглашениюсторон уменьшен, но может быть увеличен.

Согласно правовой позиции, получившей отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки проверен судом и признан корректным, ответчиком не оспорен, следовательно, требования истца о взыскании неустойки в сумме 105 210 рублей 35 копеек за период с 22.07.2015 по 21.06.2018 подлежат удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной к взысканию пени.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом рассмотрены и признаны несостоятельными.

Согласно пункту 71 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2015 № 406 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В материалы дела представлены договоры под одним номером, которые заключались сторонами каждый год на тех же условиях по заявлению ответчика, что суд расценивает как продление договора на основании пункта 71.

Таким образом, довод ответчика о том, что договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2015 № 406 прекратил сове действие 31.12.2015 противоречит материалам дела.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 368 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 22.07.2015 по 21.06.2018 в размере 105 210 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 156 рублей, всего – 109 366 рублей 35 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15.05.2017 № 6376 государственную пошлину в размере 1 368 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКорниенко А. В.