Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А65-17420/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-17420/2020


Дата принятия решения – 27 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект "Биосфера", г.Вологда (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществу с ограниченной ответственностью "Евроинвест", г.Вологда (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в солидарном порядке 131 892 руб. долга, 53 290 руб. 25 коп. неустойки, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-31838/19/ЛК от 18.04.2019г. и изъятии Автомобиля-ломовоза 632637 на шасси КАМАЗ 65115,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика №1 – не явился, извещен,

от ответчика №2 – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект "Биосфера", г.Вологда и Обществу с ограниченной ответственностью "Евроинвест", г.Вологда (далее - ответчик) о взыскании в солидарном порядке 531 892 руб. долга, 53 290 руб. 25 коп. неустойки, о расторжении договора №ЛП-31838/19/ЛК от 18.04.2019 г. и об изъятии Автомобиля-ломовоза 632637 на шасси КАМАЗ 65115.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 131 892 руб.

Ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом.

В остальной части истец требования поддержал.

Ответчик №1 в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, с целью предоставления времени для урегулирования спора мирным путем.

Ответчик №2 в предварительное судебное заседание не явился, извещен, согласно ст. 123 АПК РФ ходатайств не заявлял.

Истец в судебное заседание от 20.10.2020г. не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ранее заявленные исковые требования в уточненном варианте поддержал.

Ответчик №1 и ответчик №2 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия истца, ответчика №1 и ответчика №2.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 10.6 договора лизинга от 18.04.2019г. и п.3.4 договора поручительства от 18.04.2020г., которыми стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.

Из материалов дела следует, что 18.04.2019г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком №1 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-31838/19/ЛК, в соответствии с которым истец передал ответчику по акту приемки-передачи от 31.05.2019г. в финансовый лизинг автомобиль металловоз на шасси КАМАЗ 65115-3094-50 с КМУ VM10L74 (Автомобиль-ломовоз 632637 на шасси КАМАЗ-65115), в количестве 1 единицы, согласно спецификации (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора лизинга от 18.04.2019г. общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг, составляет 6 050 000 руб.

17.05.2019г. между истцом и ответчиком №2 было заключено дополнительное соглашение №ЛП-32042/19/ЛК к договору № ЛП-31838/19/ЛК от 18.04.2019г., согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

18.04.2019г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком №2 (поручитель) заключен договор поручительства №ПР-31840/19/ЛК, по условиям которого поручитель обязуется нести ответственность перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств, возникающих в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ЛП-31838/19/ЛК от 18.04.2019г., заключенного между истцом и ответчиком №1.

15.05.2019г. между истцом и ответчиком №2 было подписано дополнительное соглашение №ПР-32044/19/ЛК к договору поручительства №ПР-31840/19/ЛК от 18.04.2019г., согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

В соответствии с приложениями к договору лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Претензии №860071-6-609 и №860071-6-608 от 29.04.2020г., направленные истцом в адрес ответчика №1 и ответчика №2 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательство.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчиков перед истцом подтверждается документально, ответчиками в материалы дела не представлено доказательств оплаты лизинговых платежей, требование истца о взыскании 131 892 руб. долга по уплате лизинговых платежей за период с 03.03.2020г. по 03.04.2020г. в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиками своих обязательств по уплате лизинговых платежей, истцом начислена неустойка за период с 18.04.2019г. по 13.04.2020г. в размере 53 290 руб. 25 коп., исходя из ставки 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.10.1 договора лизинга стороны установили, что в случае задержки сроков платежей или частичной оплаты от установленной Графиком платежей суммы, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик №1, подписав договор лизинга, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 10.1 договоров размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчики ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявили.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании в солидарном порядке 53 290 руб. 25 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 18.04.2019г. по 13.04.2020г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками.

15.05.2020г. истец направил в адрес ответчика №1 и ответчика №2 претензии №860071-6-609 (л.д.9-16) и №860071-6-608 (л.д. 17-24) с требованием оплатить задолженность и предложением расторгнуть договор в добровольном порядке.

Вышеуказанные претензии были оставлены адресатами без ответа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.


Согласно ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 12.3 стороны предусмотрели, что лизингодатель имеет право, в случае неуплаты лизинговых платежей более 30 дней с момента возникновения задолженности досрочно расторгнуть договор лизинга и требовать возврата имущества.

Поскольку ответчиком №1 лизинговые платежи не вносились более 30 дней, требование истца о расторжении договора лизинга №ЛП-31838/19/ЛК от 18.04.2019 г., в соответствии со ст. 619, п.2 ст.450 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичные положения содержатся в п.2 ст.13, п.4 ст.17 ФЗ от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) №ЛП-31838/19/ЛК от 18.04.2019г., прекратил свое действие, требование истца о возврате лизингового имущества – Автомобиля-ломовоза 632637 на шасси КАМАЗ 65115 (Автомобиль металловоз на шасси КАМАЗ 65115-3094-50 с КМ) в количестве 1 единицы: в силу ст.622 ГК РФ, п.2 ст.13 и п.4 ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика №1 и ответчика №2.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Проект "Биосфера", г.Вологда (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью "Евроинвест", г.Вологда, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 131 892 руб. долга, 53 290 руб. 25 коп. пени и 6 555 руб. 46 коп. госпошлины.

Расторгнуть договор №ЛП-31838/19/ЛК от 18.04.2019 г.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "Проект "Биосфера", г.Вологда (ОГРН <***>, ИНН <***>) и возвратить Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>):


Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер кузова (кабины)

Модель, номер двигателя

Цвет

Автомобиль-ломовоз 632637 на шасси КАМАЗ 65115

(Автомобиль металловоз на шасси КАМАЗ 65115-3094-50 с КМ)

X89632637

K0GP2001

XTC651155

K1400931

431140K252

0982

740705

R2910249

Оранжевый

RAL 2009


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проект "Биосфера", г.Вологда (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 000 руб. госпошлины.

Выдать Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 8 148 руб. 54 коп. уплаченной госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева