Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А05-1004/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1004/2017
г. Архангельск
26 апреля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24-26 апреля 2017г. (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная Энергетическая Компания" (ОГРН 1092901004613; место нахождения: Россия, 163045, г. Архангельск, проезд Бадигина, дом 19, офис 206; Россия, 163045, г. Архангельск, ул.Гагарина, 61 - ИП Денисов Еремину Е.А.)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 107078, <...>)

третье лицо – открытое акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (ОГРН <***>; 125009, <...>)

о взыскании 34 133 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителя истца ФИО3 ( доверенность от 15.11.2016г.), представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 19.12.2016г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северная Энергетическая Компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 75 000 руб., из них 69 000 руб. невыплаченной части страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю МАЗ-544089-1420-031 (государственный регистрационный номер <***>) в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.06.2016, 6 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также 10 000 руб. судебных расходов.

Ответчик возражал в отношении заявленных требований, представив свой расчет стоимости восстановительного ремонта.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 34 133 руб. ущерба. Требование о взыскании судебных издержек осталось прежним.

Уменьшение размера исковых требований принимается судом.

Третье лицо отзыва на иск не представило.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

24.06.2016 года в Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля МАЗ 544089-1420-031 (государственный регистрационный номер <***>), который допустил съезд в кювет, в результате чего получил механические повреждения. Указанное подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2016г.

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль был застрахован третьим лицом в филиале ответчика по полису «Автокаско», что подтверждается Полисом страхования № 1815-82 МТ 1853 VL сроком действия с 08.12.2015г. по 07.12.2018г.

29.07.2016г. ответчик выплатил на счет истца сумму страхового возмещения в размере 8 690 руб.

Не согласившись с суммой выплаты, с целью определения стоимости восстановления поврежденного ТС истец по договору № 805/16 поручил экспертной организации ООО «Двина оценка» провести расчёт стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля МАЗ.Согласно экспертному заключению № 877 от 09.09.2016г., составленному ООО «Двина Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 83 954 руб. 31 коп. без учета износа запасных частей.

09.12.2016г. ответчиком получена претензия истца о выплате остальной части страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещение по данным истца ответчик выплатил не в полной мере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, просив суд взыскать 69 000 руб. недоплаты.

Факт ДТП, его обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и сторонами по делу не оспариваются.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму возмещения до 34 133 руб.

Ответчик возражений в отношении заявленной суммы ущерба не заявил.

Таким образом, размер недоплаты составил 34 133 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанной нормы закона.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судом, 22 ноября 2016 года между истцом (заказчик по договору) и ИП ФИО5 (исполнитель по договору) заключён договор № 1795 оказания юридических услуг по взысканию суммы страхового возмещения в связи с ДТП от 24.06.2016г. с участием автомобиля МАЗ 544089-1420-031 (государственный регистрационный номер <***>).

В перечень услуг согласно договору входят: составление искового заявления, его направление в суд, представительство в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг от 22.11.2016г.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания слуг.

Установлено, что интересы истца в судебных заседаниях 24.04.2017г. и 26.04.2017г. представляли ФИО2 и ФИО3 доверенности от 15.11.2016г., представляющие интересы исполнителя.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № 1795 от 22.11.2016г. на сумму 10 000 руб.

Учитывая, что расходы, связанные с оказанием юридических услуг, понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности, предусмотренной договором и защитой истцом своих прав в порядке, предусмотренном действующим законодательством, сумма расходов, понесённых истцом, подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная Энергетическая Компания" (ОГРН <***>) 34 133 руб. в возмещение ущерба, 10 000 руб. судебных издержек, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Северная Энергетическая Компания" (ОГРН <***>) 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков