Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А19-2573/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2573/2020
г. Иркутск
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 07.10.2020

Полный текст решения изготовлен 14.10.2020

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ШЕСТАЯ" (адрес: 672040 КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ <...> кв. ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕНЭТ" (адрес: 664047 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...> кв. ОФИС 418, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 489 руб.

при участии в судебном заседании 30.09.2020:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного суда Иркутской области объявлялся перерыв до 07 октября 2020 года 16 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие сторон.

установил:

ООО УК "ШЕСТАЯ" 11.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ТЕЛЕНЭТ" о взыскании 5 489 руб. – задолженность по уплате взноса на выполнение дополнительных видов работ.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истце представил письменные пояснения, в которых требования поддержал, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

На основании акта приема-передачи квартиры № 5 от 23.08.2018 к договору № 20-05 от 27.10.2017 об участии в долевом строительстве АО «ЖЕЛДОРИПОТЕКА» (застройщик) передано, а ООО "ТЕЛЕНЭТ" (участник долевого строительства) принята квартира № 5, расположенная в 17-ти этажном жилом доме по адресу: <...> общей площадью 72,87 кв.м.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом № 94 по ул. Баранского г. Чита.

Решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленного Протоколом общего собрания от 07.12.2018, большинством голосов, утверждена стоимость выполнения работ по установке видеодомофонной системы на калитку в размере 32 018 руб., по устройству системы видеонаблюдения – 59 618 руб., по установке козырьков над входами в подвал – 35 120 руб. Утвержден порядок финансирования дополнительных работ – за счет средств собственников (участников долевого строительства) многоквартирного дома, определив взнос на выполнение дополнительных видов работ в размере 1 372 руб. 25 коп. / квартира в течение четырех месяцев с даты подписания протокола общего собрания собственников (участников долевого строительства) МКД (вопрос № 1).

Данное решение собственников МКД никем не оспорено, не признано недействительным.

Как указывает истец в иске, ответчик обязательства не исполнил, взнос на выполнение дополнительных видов работ в размере 5 489 руб. не оплатил.

Ввиду не поступления платежей в счет оплаты задолженности, истец 30.11.2019 по почте направил ответчику претензию (исх.№ УК6-исх-19-444 от 30.11.2019) об оплате образовавшегося долга.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате взноса послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии часть1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра объектов недвижимости право собственности на жилое помещение расположенного по адресу: <...> отсутствуют сведения о государственной регистрации.

Между тем, исходя из норм пункта 6 части 153 Жилищного кодекса РФ, абзаца 3 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи.

Таким образом, не оформление права собственности на жилое помещение, принятое по акту приема-передачи от застройщика, не освобождает соответствующих правообладателей от обязанности по несению общих расходов в МКД.

Следовательно, исходя из смысла указанных норм, ответчик должен оплачивать дополнительные взносы, установленные общим собранием собственников жилых помещения МКД.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Расчет задолженности, приведенный истцом в иске, судом проверен, является верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, также как и доказательств оплаты спорной задолженности.

Доказательства оплаты указанной выше задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, следует признать требование ООО УК "ШЕСТАЯ" о взыскании с ООО "ТЕЛЕНЭТ" задолженности по уплате взноса на выполнение дополнительных видов работ в размере 5 489 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 81 от 31.01.2020, расходы по уплате которой относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕНЭТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ШЕСТАЯ" 5 489 руб. – основной долг, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.



Судья С.И. Кириченко