Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А81-1553/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1553/2024
г. Салехард
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стоякиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Надымская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 217 864,50 руб. задолженности по договору на поставку пакетов полимерных,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещён,

от ответчика: не явка, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Надымская центральная районная больница» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 217 864,50 руб. по гражданско-правовому договору на поставку пакетов полимерных № 01902000003230062650001.

Исковые требования со ссылками на статьи 454, 486, главу 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленные по договору полимерные пакеты.

12.03.2024 от истца поступили дополнительные пояснения, указывает, товар был поставлен ответчику 11.08.2023. Приёмка по условиям договора осуществляется в течение двух дней. Первые замечания были отправлены истцу лишь 23.08.2023. Поскольку в установленный срок ответчиком замечаний не представлено, истец правомерно потребовал оплатить поставленный товар. В спецификации допущена ошибка, поскольку пакеты заявленного размера (в миллиметрах) физически не могут иметь объем в 300 литров.

18.03.2024 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, при формировании объекта закупки был применён соответствующий код позиции КТРУ к полимерным пакетам в единицах измерения миллиметры, единицы измерения «сантиметры» заказчик применить был не вправе. Ошибка со стороны заказчика была обнаружена при рассмотрении заявок, но отменить аукцион не представлялось возможным. Участник закупки согласился поставить запрошенный товар. Истец не предпринимал никаких действий после обнаружения технической ошибки. Истец не представил всю информацию по поставленному товару. Поставленный товар даже с учётом технической ошибки не соответствует описанию объекта закупки. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, а также обязать истца забрать несоответствующий товар в полном объёме.

27.04.2024 от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым приобретаемые пакеты необходимы для использования в загрузочном бункере в составе утилизатора (шредере) для обезвреживания измельчения медицинских отходов классов Б и В в целях последующей переработки, в связи с чем, необходимы пакеты соответствующих размеров и плотности. Поставленные пакеты таким характеристикам не соответствуют, сопроводительные документы, сертификаты не представлены. Не принятый ответчиком товар размещён на складе ответчика. Фактическая потребность в замене поставленного товара отсутствует, так как закуплен новый товар. Представлены коммерческие предложения, обоснование НМЦК, заявка на приобретение расходного материала.

17.07.2024 от истца поступили возражения на отзыв, согласно которым произошла техническая ошибка при указании единиц измерений. Поставка товара была произведена с опозданием по причине удалённости от места производства товара. Истцом к исполнению был принят литраж, а не размеры в миллиметрах. Об использовании пакетов на определённом оборудовании в техническом задании не указано. Сертификаты были подгружены в ЕИС вместе с документами о приёмке. Представлено письмо от 25.07.2023 № 1001 о нарушении срока поставки, декларация о соответствии от 05.06.2020, письмо органа по сертификации продукции ООО «ТНК» от 12.04.2019 № 25/120419/НА36, направленное в адрес ООО «Невский ресурс», скриншоты о размещении информации в ЕИС.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.06.2023 между обществом и учреждением в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заключён гражданско-правовой договор на поставку пакетов полимерных № 01902000003230062650001 (ИКЗ 232890300926389030100100990012222244) (далее – контракт), согласно которому поставщик (истец) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку пакетов полимерных, в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью контракта, а заказчик (ответчик) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта определена по результатам проведённого аукциона в электронной форме, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.06.2023 № 0190200000323006265 и составляет 217 864,50 руб. (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.6.2 контракта оплата осуществляется по факту приёмки товара и за объем поставленного товара, на основании выставленного счёта и/или счёт-фактуры, и/или универсального передаточного документа, товарной и/или товарно-транспортной накладной в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке (Акта приёма-передачи товара), в соответствии с условиями контракта.

Поставка товара осуществляется поставщиком с момента заключения контракта по 31.07.2023 года (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4.3 контракта датой поставки товара считается день передачи товара и сопроводительных документов поставщиком в месте назначения, указанном заказчиком в отгрузочных реквизитах получателя товара (перечень сопроводительных документов установлен п.6.1.5 контракта).

Согласно пункту 6.1.5 контракта приёмка поставленного товара осуществляется представителем заказчика в двухдневный срок со дня поставки товара в его адрес в рабочие дни, на основании осмотра товара и сопроводительных документов. При передаче товара поставщик одновременно предоставляет заказчику следующие сопроводительные документы:

а) счёт и/или счёт-фактура, и/или универсальный передаточный документ;

б) товарная и/или товарно-транспортная накладная в 2 экземплярах;

в) сертификат соответствия и/или декларация о соответствии продукции, выдаваемые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2021 № 2425 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», и/или сертификат соответствии на объекты, прошедшие добровольную сертификации;

г) техническая документация (технический паспорт, техническое руководство и/или техническая литература и т.д.). Наличие информации о товаре импортного производства на русском языке;

д) при исполнении контракта при передаче товара (результатов работы) предоставить документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр российской промышленной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» соответственно.

В случае невыполнения поставщиком условия о передаче вышеупомянутых документов, заказчик вправе отказаться от товара и осуществить его возврат за счёт Поставщика (пункт 6.1.6 контракта).

Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчиком проводится экспертиза в порядке, предусмотренном статьёй 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключённых в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. В случае принятия решения о проведении независимой экспертизы, приёмка предоставленных поставщиком результатов продлевается на время проведения независимой экспертизы (пункт 6.3 контракта).

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора истцом была осуществлена поставка товара 11.08.2023. Заказчик в двухдневный срок, установленный пунктом 6.1.5 контракта, приёмку поставленного товара не осуществил.

23.08.2023 от ответчика поступили заключения экспертизы № 2783, № 2784, в которых указал, что товар поставлен не соответствующий спецификации, предусмотренной контрактом, в связи с чем, принято решение отказаться от приёмки результатов исполнения по контракту, без указания информации о том, в чем именно выявлено несоответствие товара спецификации.

21.09.2023 на обращение общества было получено от ответчика информационное письмо (без даты и без номера), о несоответствии товара, в том числе по размеру.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвёл, истцом направлена претензия от 31.10.2023 № б/н с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени оплату задолженности в полном объёме не произвёл.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец в качестве подтверждения поставки товара ответчику 11.08.2023 ссылается на универсальные передаточные документы от 04.08.2023 № 3804, от 01.08.2023 № 3710, счета на оплату от 10.08.2023 № 498, от 11.08.2023 № 501.

В соответствии с информацией, размещённой на официальном сайте zakupki.gov.ru, товар получен заказчиком 17.08.2023. К товару приложена декларация соответствия ООО «Гринпак ПК» от 05.06.2020 регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.B.05431/20, отказное письмо мешки ООО «Невский Ресурс».

На указанном сайте также отражена информация о том, что заказчиком отказано в приёмке товара 23.08.2023. На сайте размещены заключения экспертизы № 2783, № 2784, в которых указано, что товар поставлен не соответствующий спецификации, предусмотренной контрактом, в связи с чем, принято решение отказаться от приёмки результатов исполнения по контракту, без указания информации о том, в чем именно выявлено несоответствие товара спецификации.

Письмом от 23.08.№ 1089 обществом запрошены разъяснения о выявленных недостатках и несоответствиях.

Информационным письмом (без номера и без даты) ответчиком указано, что обществом поставлены пакеты не того размера, а именно:

- вместо пакетов шириной 100 мм, длиной 140 мм, представлены пакеты шириной 88 см, длиной 123 см;

- вместо пакетов шириной 100 мм, длиной 130 мм, представлены пакеты шириной 88 см, длиной 125 см;

- вместо пакетов шириной 55 мм, длиной 90 мм, представлены пакеты шириной 55 см, длиной 90 см.

Истец указывает, что в спецификации допущена ошибка, поскольку пакеты заявленного размера (в миллиметрах) физически не могут иметь объем в 300 литров.

Указанный довод подтверждается заявкой на приобретение расходного материала на 2023 год для нужд хозяйственного отдела хозяйственной части АХС, приложенной к отзыву на исковое заявление, и ответчиком не отрицается.

Ответчик указывает, что при формировании объекта закупки в отношении всех позиций был применён код позиции КТРУ 22.22.11.000-00000006 Пакет полимерный из каталога товаров, работ, услуг (далее – КТРУ). Правила формирования и ведения в ЕИС КТРУ и правила использования КТРУ для государственных и муниципальных нужд, утверждённые постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145, предусматривают, что если закупаемая заказчиком продукция попала под действие КТРУ, то не только наименование такой продукции, но и единица измерения должна быть указана в соответствии с КТРУ. В этой связи, им применена единица измерения «миллиметры», единицы измерения «сантиметры» указать было нельзя.

При этом, довод ответчика о том, что, несмотря на явную ошибку, ответственность лежит на участнике закупки, который участвуя в аукционе и подписывая контракт, согласился на выполнение условий, не может быть принята во внимание, поскольку заказчиком поставлены заранее невыполнимые условия (поставка пакетов 100 мм * 140 мм объёмом 300 литров) по поставке товара, не существующего в реальности, противоречащего законам физики и здравому смыслу. При этом, ответчик ссылается на формальные нормы, не позволяющие внести изменение в извещение об осуществлении закупки, на не обращение участника за разъяснением аукционной документации, на условное согласие участника на поставку товара.

Более того, при таких доводах, ответчиком неправильно рассчитана начальная (максимальная) цена контракта, поскольку отсутствует однородность товаров (маленькие пакеты (в миллиметрах) не являются однородными с большими пакетами (в сантиметрах)).

В этой связи, поставщик, действуя добросовестно, имел основания считать, что в аукционной документации изначально допущена ошибка, в части указания единицы измерения (не миллиметры, а сантиметры), в связи с чем, осуществлять поставку реально существующих пакетов, соотносимых по размеру и объёму, а также рассчитывать на их приёмку при соблюдении всех остальных условий контракта.

Вместе с тем, ответчиком представлены фотографии приёмки поставленного товара, согласно которым на вкладышах (белых листках бумаги внутри упаковки товара) указана следующая информация:

- объем мешка для мусора составляет 240л., 100шт./упак., Арт.240км85ф50х24;

- объем мешка для мусора составляет 300л., 100шт./упак., Арт.300м100ф50х24.

При этом, на вкладышах отсутствует наименование производителя, страна происхождения товара, размеры, вид материала, плотность, иные данные для идентификации товара.

В этой связи, установить принадлежность декларации соответствия ООО «Гринпак ПК» от 05.06.2020 регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.B.05431/20 поставленному товару не представляется возможным, в связи с чем, суд не считает представленную декларацию относимым доказательством.

Ответчиком к материалам дела приложено письмо органа по сертификации продукции ООО «ТНК» от 12.04.2019 № 25/120419/НА36, направленное в адрес ООО «Невский ресурс», согласно которому Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» не распространяется на следующую продукцию: Мешки для мусора, код ТН ВЭД ЕАЭС: 3926909709, ОКПД2 22.22.11.000.

Указанное письмо также не является относимым доказательством, поскольку: направлено не в адрес истца или ответчика, с даты направления письма прошло более трёх лет, поставке подлежали не мусорные пакеты, а пакеты полимерные. Более того, в самом письме указано, что перечень продукции, на которую распространяется действие технического регламента Таможенного союза, может изменяться и дополняться.

Таким образом, истцом не представлены доказательства направления ответчику сопроводительных документов, предусмотренных подпунктами «в», «г», «д» пункта 6.1.5 контракта.

Более того, пакеты, поставленные истцом ответчику (с учётом ошибки в единицах измерения) в сантиметрах, не соответствуют заявке, а также предложениям общества, закреплённым в спецификации контракта, что подтверждается фотографиями измерения фактических размеров пакетов и информационным письмом (без даты и номера).

Согласно Спецификации к договору (приложение № 1), страной происхождения всего товара должна являться Российская Федерация; часть полимерных пакетов должна иметь плотность 50 и 70 мкм; половина пакетов должна быть изготовлена из полиэтилена, другая – из полипропилена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Истцом доказательств поставки товара, соответствующего спецификации, в том числе, в части страны происхождения товара, в материалы дела не представлено.

От ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым приобретаемые пакеты необходимы для использования в загрузочном бункере в составе утилизатора (шредере) для обезвреживания (измельчения) медицинских отходов классов Б и В в целях последующей переработки, в связи с чем, необходимы пакеты соответствующих размеров и плотности. Поставленные пакеты таким характеристикам не соответствуют, сопроводительные документы, сертификаты, подтверждающие возможность использования поставленных пакетов для нужд ответчика, не представлены.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить документы (сертификаты, свидетельства и т.д.) на поставленный товар, в том числе, предусмотренные условиями договора, сведения о предоставлении таких документов заказчику (определения от 05.04.2024, от 15.05.2024, от 02.07.2024).

Истцом в материалы дела представлены документы, которые суд не считает относимыми доказательствами.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку истец, в силу пункта 6.1.5 контракта, не представил вместе с товаром сопроводительные документы, поставку нельзя считать осуществлённой, а обязательства поставщика выполненными.

Соответственно, не возникла и обязанность заказчика по приёмке товара в течение двух дней.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Ответчиком заявлено, что не принятый ответчиком товар размещён на складе ответчика. Фактическая потребность в замене поставленного товара отсутствует, так как закуплен новый товар.

Суд отмечает, что спорный контракт заключён в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В силу статей 6, 12 Федерального закона № 44-ФЗ к принципам контрактной системы в сфере закупок относиться принцип эффективности осуществления закупок, учреждения при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, приёмка учреждением расходных материалов (пакетов) для использования в загрузочном бункере в составе утилизатора (шредере) для обезвреживания (измельчения) медицинских отходов классов Б и В в целях последующей переработки оборудования, которые не могут быть использованы для этих целей, не отвечает принципам эффективности осуществления закупок. Кроме того, фактическая потребность в замене поставленного товара у ответчика отсутствует, так как закуплен новый товар.

При таких условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 217 864,50 руб. по гражданско-правовому договору на поставку пакетов полимерных № 01902000003230062650001, не подлежит удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

М.В. Голощапов