Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А28-7801/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7801/2020
г. Киров
20 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский инновационный центр» (сокращенное наименование – ООО «ВИЦ») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307434525400038, г. Киров)

о взыскании 197 120 рублей 69 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3, по доверенности от 01.07.2019 №17 (43АА1259639) (сроком по 19.07.2022) (посредством онлайн заседания);

ответчика: ФИО4, по доверенности от 05.02.2020 (сроком 3 года) (посредством онлайн заседания),

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский инновационный центр» (далее – ответчик) о взыскании 126 360 рублей 15 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март, апрель, май 2019 г., 43 946 рублей 38 копеек платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор за 4 квартал 2018 г., 1 квартал 2019 г., 26 814 рублей 16 копеек неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилах холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части неустойки в связи с изменением размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации: просит взыскать неустойку в размере 20 720 рублей 03 копеек, сумма основного долга не изменилась (уточнение от 25.08.2020).

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик исковые требования не признает, указывает: по адресу: <...> расположено административное здание, в здании по адресу: <...>, расположена столовая «Сели-Поели», собственником помещения столовой является индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2). Ответчик полагает, что истцом нарушен порядок отбора проб, используемых для расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения: пробы отбирались в одностороннем порядке, с нарушением методики отбора. Кроме того, пробы были отобраны истцом с отдельного выпуска помещения столовой (в КК-4) и с выпуска помещения административного здания (в КК-1), в который попадает в том числе выпуск помещения столовой, а также других абонентов. Таким образом, произведен «двойной» учет загрязняющих веществ и требования предъявлены в завышенном размере. Расчет платы, по мнению ответчика, также произведен неверно: должен производиться на основании пункта 123(4) Правил № 644. После смены гарантирующей организации по водоснабжению с 01.08.2019 ИП ФИО2 заключил с МУП «Водоканал» договор, в соответствии с которым плата за негативное воздействие осуществляется в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644.

Определением от 09.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2.

Истец представил контрвозражения, подробно изложенные в дополнениях к исковому заявлению, считает, что доводам ответчика в части примененной методики расчета дана правовая оценка, в том числе судами апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела № А28-5610/2020.

Третье лицо в ходе рассмотрения дела позицию ответчика поддержало, считает, что расчет платы должен быть произведен в соответствии с пунктом 123 (4)Правил № 644.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик поддерживает ранее заявленные возражения по методике расчета. По арифметике расчета исковых требований ответчиком возражений не заявлено.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. До судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в отпуске и отсутствием других представителей.

Принимая во внимание срок рассмотрения спора, у третьего лица было достаточно времени для представления дополнительных пояснений и возражений по существу спора. Невозможность присутствия представителя третьего лица в судебном заседании уважительной причиной для отложения судебного заседания в данном случае не является. Отложение судебного разбирательства в отсутствие достаточных оснований приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению баланса интересов сторон.

В силу изложенного в удовлетворении ходатайства судом отказано, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск (получение) воды и (или) прием сточных вод № 41-6126 (далее – договор).

Пунктом 2.1.1. организация ВКХ приняла на себя обязательство подавать абоненту питьевую воду до границ эксплуатационной ответственности сторон (либо иных собственников, осуществляющих передачу воды абоненту) по водопроводным сетям и принимать от абонента сточные воды на границах эксплуатационной ответственности сторон (либо иных собственников, осуществляющих передачу воды абоненту) по канализационным сетям в объемах и количествах, установленных договором.

Приложением № 4 к договору стороны согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них.

В приложении № 5а (в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2017 к договору) стороны согласовали месторасположение узлов учета (административное здание по адресу: <...> и столовая по адресу: <...>), а также места отбора проб – КК-4 и КК-1 (согласно прилагаемой схемы).

В спорный период истцом ответчику оказывались услуги по приему сточных вод в централизованную систему канализации.

21.03.2019 истом произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, в КК1 и КК4, составлены акты №135 и 136. При отборе проб со стороны абонента присутствовал слесарь, который от подписания актов отказался. Абонент, согласно актам, уведомлялся об отборе проб по телефону 21.03.2019. Согласно отметкам на актах, акты получены абонентом 22.03.2019.

На основании результатов лабораторных испытаний (протоколы от 29.03.2019 №№135,136), истцом произведен ответчику расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март, апрель, май 2019 г.

На основании указанных расчетов истцом ответчику выставлены счета на оплату от 16.04.2019 № БЕ-7975 (за март 2019 г.), от 20.05.2019 № БЕ-8371 (за апрель 2019 г.), от 05.06.2019 № БЕ-8730 (за май 2019 г.) на общую сумму 126360 рублей 15 копеек.

14.04.2020 истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

На основании утвержденных сторонами расчетов платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор за 4 квартал 2018 года и за 1 квартал 2019 года, протоколов лабораторных испытаний от 08.11.2018 №566, от 12.11.2018 №569, от 29.03.2019 №№135, 136, ответчику выставлены счета-фактуры от 31.12.2018 №БЕ-6690 (за 4 квартал 2018г.) и от 15.04.2019 №БЕ-1816 (за 1 квартал 2019г.)

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика направлена претензия от 08.04.2020 №08-285/5 с требованием погасить задолженность.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 70 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения сторон основаны на заключенном договоре.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Законом №416-ФЗ и Правилами №644.

Пункт 1 статьи 14 Закона №416-ФЗ указывает, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу пункта 25 Правил №644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом №416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 35 Правил №644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 36 Правил №644 истцу как организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения

В соответствии с пунктом 113 Правил №644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованную систему водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением №5 Правил №644 за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных приложением №3 (пункт 114 Правил №644).

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил №644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123 Правил № 644.

Согласно пункту 118 Правил №644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил №644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В силу пункта 119 Правил №644 119 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В целях контроля качества отводимых сточных вод ответчика истцом отобраны пробы сточных вод, что подтверждается актами отбора проба от 21.03.2019. Как следует из содержания указанных актов, о предстоящем отборе проб сточных вод абонент уведомлен по телефону, акты вручены абоненту на следующий день после их составления.

Отбор проб сточных вод произведен в согласованных в договоре точках - КК-1 и КК-4.

По результатам анализа проб сточных вод зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по содержанию загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Истец произвел расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы в соответствии с пунктом 123 Правил №644.

Ответчик в отзыве указывает, что истцом нарушен порядок отбора проб, используемых для расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения: пробы отбирались в одностороннем порядке, с нарушением методики отбора.

Вместе с тем, действующим на момент отбора проб законодательством предусмотрена процедура оспаривания абонентом результатов анализов: подписание актов отбора проб с возражениями (пункт 28 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525)), отбор параллельной пробы (пункт 29 Правил N 525), отбор резервной пробы (пункт 30 Правил N 525), соблюдение правил маркировки (пункт 32 Правила N 525), заявка на производство анализов резервной пробы (пункт 37 Правил N 525), которой ответчик не воспользовался.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств иного состава сточных вод ответчик не представил.

Возражая относительно заявленных требований в части взыскания платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, ответчик указал, что относится к категории абонентов, для которых установлен упрощённый порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, в связи с чем при расчете платы следует руководствоваться формулой пункта 123 (4) Правил №644: П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776.

Расчетный способ определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил № 644, применяется при условии соответствия абонента одновременно двум критериям: абонент фактически осуществляет виды деятельности, указанные в пункте 123(4) Правил №644; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб.метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов.

Таким образом, расчетный способ определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил №644, применяется в случаях невозможности выявления негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения на основании декларации о составе и свойствах сточных вод или на основании результатов исследования контрольных сточных проб.

Данная позиция подтверждается в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.07.2017 № 25177-ДБ/04, согласно которой расчетный способ определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил № 644, применяется в случаях невозможности выявления негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения на основании декларации о составе и свойствах сточных вод или на основании результатов исследования контрольных проб сточных вод.

Материалами дела подтверждается, что в настоящем споре в рассматриваемые периоды имелась возможность фактического выявления негативного воздействия объекта абонента на работу централизованной системы водоотведения на основании результатов исследования контрольных проб сточных вод, точки отбора проб (контрольные колодцы) сторонами согласован в договоре.

В силу изложенного, истец правомерно при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения применил формулу, указанную в пункте 123 Правил №644.

Выполненный расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения соответствует требованиям Правил N644.

Истец также просит взыскать 43 946 рублей 38 копеек платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор за 4 квартал 2018 г., 1 квартал 2019 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила N 167).

На основании пункта 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» указано, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительство Кировской области постановлением от 03.02.2004 N 1/6 утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области (далее - Порядок N 1/6).

В силу пункта 15 Порядка N 1/6 платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области согласовываются абонентами до 15-го числа месяца и перечисляются до 20-го числа следующего за отчетным кварталом месяца.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период допустил сброс в систему канализации загрязняющих веществ сверх установленных лимитов. Расчеты платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор согласованы ответчиком, однако плата за сброс за 4 квартал 2018 г. и 1 квартал 2019г. ответчиком не внесена.

Принимая во внимание, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по приему от ответчика сточных вод подтвержден совокупностью доказательств и ответчиком не оспорен, расчет исковых требований обоснован представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком арифметика расчета проверена, возражений не заявлено, доказательств оплаты ответчиком задолженности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 170 306 рублей 53 копеек, из них 126 360 рублей 15 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март, апрель, май 2019 г., 43 946 рублей 38 копеек платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор за 4 квартал 2018 г., 1 квартал 2019 г., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что КК-1 и КК-4 расположены на одной канализационной сети, и канализационные стоки из КК-4 попадают в стоки КК-1, где смешиваются в том числе со стоками иных абонентов, что приводит к двойному учет загрязняющих веществ, судом отклоняется.

Отбор проб произведён в согласованных договором точках: КК-1 и КК-2, условия договора в этой части не оспорены.

Из расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс, произведенных в отношении административного здания и столовой следует, что в них учитываются разные вредные вещества, превышение уровня концентрации которых зафиксировано истцом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор, истцом заявлено требование о взыскании 20 720 рублей 03 копеек неустойки, рассчитанной за период с 21.02.2019 по 19.06.2020 (уточнение от 25.08.2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства по внесению платы за сброс загрязняющих веществ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнут ответчиком, расчет неустойки соответствует порядку, предусмотренному частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, его арифметическая правильность ответчиком не оспорена.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика 20 720 рублей 03 копеек неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины по иску составляет 6 731 рубль 00 копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с исковым требованием истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 914 рублей 00 копеек (платежное поручение от 23.07.2020 № 1996).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 731 рубль 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; 183 рубля 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 25.08.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятский инновационный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, <...>) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) 170 306 (сто семьдесят тысяч триста шесть) рублей 53 копейки задолженности, 20 720 (двадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 03 копейки неустойки, 6 731 (шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 197 757 (сто девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 56 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 183 (сто восемьдесят три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 23.07.2020 № 1996.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления в суд подлинника платежного поручения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина