Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А76-19119/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-19942/2018
25 февраля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 20 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Автолидер», ОГРН <***>, г. Верхний Уфалей, к обществу с ограниченной ответственностью «Экспортная компания», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о взыскании 225 050 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Автолидер», ОГРН <***>, г. Верхний Уфалей, (далее – истец, ООО «ТК Автолидер»), 15.06.2018 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Экспортная компания», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, (далее – ответчик, ООО «Экспортная компания»), о взыскании основного долга в размере 75 000 руб. 00 коп., пени в размере 11 700 руб. 00 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 - 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 70 - 71).

18.02.2019 истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении размера заявленных требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 70 000 руб. 00 коп., пени за период с 18.11.2017 по 01.12.2018 в размере 155 050 руб. 00 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (л. д. 119 - 120).

Уточнение истцом размера заявленных требований принято судом протокольным определением от 20.02.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связа со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № МОП 3 от 07.11.2017 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого перевозчик обязуется выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов. Перевозка грузов заказчика может осуществляться с перевозчиком с привлечением третьих лиц (л. д. 6 - 8).

Согласно п. 1.2 указанного договора перевозчик оказывает услуги в соответствии с заявкой заказчика, предварительно согласованной с перевозчиком. Заявка оформляется отдельно на каждую перевозку и передается перевозчику по факсу, по почте или в устной форме.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг перевозчика определяется по каждой перевозке на основании согласованных сторонами расценок (приложение № 2), если в заявке, акцептованной перевозчиком, не указана стоимость данной конкретной перевозки.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком на основании счетов перевозчика. Заказчик осуществляет расчеты с перевозчиком за оказанные услуги, а также уплату штрафов, предусмотренных договором, банковским переводом с НДС на счет перевозчика по выставленным счетам в сканированном виде и по сканированным ТТН.

Из положений п. 3.3 договора следует, что в случае просрочки в оплате заказчик уплачивает перевозчику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждые сутки просрочки. Наличие у заказчика претензий по сохранности грузов, переданных перевозчику для перевозки, не освобождает заказчика от оплаты стоимости услуг экспедитора.

Во исполнение условий договора, сторонами согласованы и подписаны заявки – договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание № МОП10 от 08.11.2017, № МОП11 от 08.11.2017, № МОП13 от 14.11.2017 (л. <...>).

На основании указанных заявок, в период с 01.11.2017 по 16.11.2017 перевозчик оказал заказчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 261 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 109 от 02.11.2017 на сумму 54 000 руб. 00 коп., № 111 от 01.11.2017 на сумму 33 000 руб. 00 коп., № 113 от 06.11.2017 на сумму 32 000 руб. 00 коп., № 114 от 07.11.2017 на сумму 48 000 руб. 00 коп., № 117 от 10.11.2017 на сумму 32 000 руб. 00 коп., № 118 от 10.11.2017 на сумму 32 000 руб. 00 коп., № 125 от 16.11.2017 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д.90 – 96), которые подписаны перевозчиком в одностороннем порядке, а также транспортные накладные (л. д. 14 - 15, 21 - 22, 31 - 32).

Заказчик частично оплатил оказанные перевозчиком услуги в общей сумме 191 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 755 от 02.11.2017 на сумму 33 000 руб. 00 коп., № 780 от 13.11.2017 на сумму 32 000 руб. 00 коп., № 785 от 15.11.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 789 от 16.11.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 795 от 17.11.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 805 от 20.11.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 810 от 21.11.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 841 от 07.12.2017 на сумму 4 000 руб. 00 коп., № 851 от 08.12.2017 на сумму 8 000 руб. 00 коп., № 861 от 14.12.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 883 от 26.12.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 18 от 17.01.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 31 от 23.01.2018 на сумму 5 000 руб. 00 коп., № 40 от 29.01.2018 на сумму 5 000 руб. 00 коп., № 51 от 31.01.2018 на сумму 5 000 руб. 00 коп., № 62 от 07.02.2018 на сумму 5 000 руб. 00 коп., № 69 от 12.02.2019 на сумму 5 000 руб. 00 коп., № 100 от 21.02.2018 на сумму 5 000 руб. 00 коп., № 146 от 20.03.2018 на сумму 4 000 руб. 00 коп. (л. д. 97 – 115).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по перевозке составляет 70 000 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить основной долг в размере 70 000 руб. 00 коп., а также сумму начисленных штрафных санкций в срок до 10.07.2018 (л. д. 33 -34).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено, что вышеуказанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец в период с 01.11.2017 по 16.11.2017 оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 261 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 109 от 02.11.2017 на сумму 54 000 руб. 00 коп., № 111 от 01.11.2017 на сумму 33 000 руб. 00 коп., № 113 от 06.11.2017 на сумму 32 000 руб. 00 коп., № 114 от 07.11.2017 на сумму 48 000 руб. 00 коп., № 117 от 10.11.2017 на сумму 32 000 руб. 00 коп., № 118 от 10.11.2017 на сумму 32 000 руб. 00 коп., № 125 от 16.11.2017 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д.90 – 96), которые подписаны перевозчиком в одностороннем порядке, а также транспортные накладные (л. д. 14 - 15, 21 - 22, 31 - 32).

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате перевозки ответчиком не исполнена. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения в полном объеме. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги в размере 70 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в установленные сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 18.11.2017 по 01.12.2018 в размере 155 050 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

Из положений п. 3.3 договора следует, что в случае просрочки в оплате заказчик уплачивает перевозчику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждые сутки просрочки. Наличие у заказчика претензий по сохранности грузов, переданных перевозчику для перевозки, не освобождает заказчика от оплаты стоимости услуг экспедитора.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным (л. д. 121).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании пени в размере 155 050 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд считает правомерным также требование истца о начислении пени, начиная с 02.12.2018 в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в сумме 2 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела квитанцию-договор № 828789 от 08.05.2018 на сумму 2 000 руб. 00 коп. (л. д. 35).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, чрезмерность указанных расходов ответчиком не заявлена, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 7 501 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 6 171 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 08.06.2018 (л. д. 5)

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 171 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца. Следовательно, государственная пошлина в размере 1 330 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК Автолидер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспортная компания», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Автолидер», ОГРН <***>, г. Верхний Уфалей, основной долг в размере 70 000 руб. 00 коп., пени за период с 18.11.2017 по 01.12.2018 в размере 155 050 руб. 00 коп., производить начисление пени, начиная с 02.12.2018 в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 171 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспортная компания», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 330 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru