Решение от 3 мая 2019 г. по делу № А82-23232/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23232/2018
г. Ярославль
03 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.04.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Песчаный карьер" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Яр-Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 824618.07 руб.

3-е лицо: временный управляющий ООО «Яр-инжиниринг» ФИО2

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от 3-го лица – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 15.04.2019 по 22.04.2019 (вынесено определение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Песчаный карьер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Яр-Инжиниринг" о взыскании 824618.07 руб., в том числе: 809150 руб. – долга, 15468,07 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, со взысканием процентов по день фактической оплаты задолженности, 20000 руб. – расходов на оплату юридических услуг, 167,94 руб. – почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Яр-инжиниринг» ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ранее иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

От ответчика поступил отзыв на иск, дополнительный отзыв на иск с возражениями против предъявленных требований, ссылается не недопоставку товара, представил контррасчет.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

05.01.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Песчаный карьер» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Яр-инжиниринг» (покупатель) был заключён договор поставки (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить песок строительный, песок обогащенный, щебень М600 (товар), в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.3 договора порядок оплаты: расчеты за товар производятся в течение 10 банковских дней.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами №№ 25 от 28.02.2018, 33 от 07.03.2018, 40 от 31.03.2018, 83 от 30.04.2018, 108 от 31.05.2018, 182 от 30.06.2018, 249 от 31.07.2018 состоялась поставка товара в адрес ответчика.

По данным истца задолженность покупателя по этим операциям составляет 809150 руб.

Ответчику направлялась претензия.

Вопрос не урегулирован.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

В дело представлена копия подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2018 года, согласно которому задолженность в пользу Общества «Песчаный карьер» на 31.03.2018 составляла 2165000 руб. На начало периода (т.е. на 01.01.2018) долг ответчика отсутствует.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность в настоящее время, как и на момент обращения в суд, составляет 809150 руб.

Правовая позиция ответчика состоит в том, что товар поставлялся, однако после поставки товара покупатель (ответчик) пришел к выводу, что объем поставленного товара не соответствует объему запрошенного на основании заявок покупателя. Ответчик произвел перерасчет объема поставленного товара с учетом объема кузова транспортного средства, доставлявшего груз. Перерасчет ответчика представлен в отзыве от 15.01.2019. Ответчик указал, что при подсчете количеств рейсов, произведенных на транспортных средствах, используемых для поставки, исходя из максимально возможного объема кузова транспортного средства, умноженных на объем кузова по техническим характеристикам данного транспортного средства, ответчик установил, что истцом недопоставлено 2538,06 м3 товара. В связи с фактической недопоставкой, указывает ООО "Яр-Инжиниринг", Общество не произвело оплату взыскиваемой задолженности. В адрес истца направлена претензия о недопоставке товара за 2017-2018 годы.

Истец возражал против указанного, ссылаясь на то, что товар принят без замечаний, подписаны документы на приемку, поставщик не вызывался для установления объема поставки, контррасчет ответчика ошибочный и безосновательный, т.к. поставлялись инертные грузы, которые, указывает истец, на практике поставляются в объемах, превышающих геометрические объемы кузовов транспортных средств. Долг по договору поставки за 2017 год отсутствует.

Доводы ответчика рассмотрены, отклонены судом.

Суд исходит из следующего.

ООО "Яр-Инжиниринг" в обоснование неоплаты сослалось на нарушение Обществом "Песчаный карьер" условий поставки. Между тем, надлежащих доказательств предъявления претензий по пунктам 2.7 и 2.8 Договора суду не представлено. Доказательств вызова представителя Поставщика также не представлено.

В момент приемки товара на УПД не сделаны отметки о несоответствии количества поставленного товара заказанному. Стороны не составляли актов расхождения количества заказанного и поставленного товара. Акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018 года подписан сторонами с отражением задолженности перед истцом. Указанные обстоятельства можно расценить как отсутствие претензий у покупателя по исполнению договора поставщиком. Кроме того, обе стороны подтвердили наличие поставок в 2017 году по аналогичному договору. Как следует из представленных документов, в т.ч. пояснений сторон и акта сверки расчетов, поставки 2017 года оплачены ответчиком.

Из совокупности представленных доказательств суду представляется очевидным, что отказ от оплаты принятого без претензий товара, по одностороннему перерасчету ответчика через год после состоявшихся поставок, является необоснованным.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

07.11.2018 Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Яр-инжиниринг».

На основании указанного заявления определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2018 возбуждено производство по делу № А82-23284/2018 Б/677 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Яр-инжиниринг».

Определением суда от 07.02.2019 по делу № А82-23284/2018 Б/677 заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Яр-инжиниринг» признано обоснованным. Введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Яр-инжиниринг». Временным управляющим утвержден ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление зарегистрировано судом 07.11.2018 (поступило в суд через систему «Мой арбитр» 06.11.2018 в 19:03), принято к производству 13.11.2018.

Истец в письменном ходатайстве просил рассмотреть спор по существу в данном деле.

Суд принимает во внимание разъяснения вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012.

Задолженность ответчика на сумму 809150 руб. относится к реестровой, поскольку срок исполнения обязанности по оплате наступил до возбуждения производства по банкротному делу и введения процедуры наблюдения.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 809150 руб. – основного долга.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты рассчитаны истцом по состоянию на 02.11.2018 на сумму 15468,07 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор № 159 об оказании юридической помощи от 19.09.2018, договор № 187 об оказании юридической помощи от 24.10.2018, акт приема-передачи оказанных услуг от 01.10.2018, акт приема-передачи оказанных услуг от 02.11.2018, платежное поручение № 951 от 24.09.2018, платежное поручение № 1112 от 31.10.2018 об оплате услуги на сумму 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, документы, оценив объем проделанной представителем истца работы, суд признает судебные расходы в сумме 20000 руб. отвечающими критерию разумности и подлежащими отнесению на ответчика.

Суд также учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Почтовые расходы истца на сумму 167,94 рублей, связанные в направлением ответчику претензии (кассовый чек от 02.10.2018), по смыслу 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, как указано ранее, в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист на реестровую задолженность в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

При подаче искового заявления в суд истец перечислил в доход федерального бюджета 19492 руб. государственной пошлины. С учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины с ответчика судом взыскиваются 19492 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Яр-Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Песчанный карьер" 809150 руб. – долга, 15468,07 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.11.2018, а также 20000 руб. – расходов на оплату юридических услуг, 19492 руб. – в возмещение расходов на оплату госпошлины, 167,94 руб. – судебных почтовых расходов.

Исполнительный лист выдаче не подлежит.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.