Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А75-15369/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-34, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15369/2018
13 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 03 декабря 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Компании КанБайкал Резорсез Инк. в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «КанБайкал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Киевская, 2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об обязании возвратить излишне уплаченную сумму пени по налогу на прибыль в размере 184 819,81 руб.,

установил:

Компания КанБайкал Резорсез Инк. в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «КанБайкал» (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – налоговый орган, Инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченную сумму пени по налогу на прибыль в размере 184 819,81 руб.

Определением суда от 05.10.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового или административного производства не заявляли.

Инспекция представила отзыв с дополнительными документами.

03.12.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

06.12.2018 от общества поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение в форме резолютивной части опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.12.2018. Таким образом, суд пришел к выводу об обращении общества в установленный срок с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество, исполняя обязанности налогового агента, предоставило в Инспекцию 14.04.2016 и 15.04.2016 уточненные налоговые расчеты о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов (далее – расчеты) за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2013 – 2015 годов, а также за 2013 – 2015 годы (№№ 34952153, 34952154, 34952155, 34952156, 34952150, 34952151, 34952152, 34952149, 34978299, 34952147, 34952148, 34952146), в которых уменьшило сумму налога, перечисленную в бюджет.

Общая сумма налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации к уменьшению, заявленная обществом в указанных расчетах, составила 15 892 652 руб. По окончании камеральных налоговых проверок названных расчетов на основании заявлений общества от 02.11.2016 № 1039, от 05.12.2016 № 1103 решениями Инспекции от 14.11.2016 № 13714, от 15.12.2016 № 14123 соответственно из указанной переплаты 10 108 018,88 руб. зачтено в счет уплаты налога на добычу полезных ископаемых и 5 784 633,12 руб. возвращено обществу.

Заявленное в расчетах уменьшение сумм налога к уплате послужило основанием для уменьшения суммы пени, начисленной за отчетные периоды 2013 года и фактически уплаченной обществом платежными поручениями от 19.09.2013 №№ 576, 578. В этой связи у общества образовалась переплата по пене по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации, в сумме 184 943,96 руб.

Указанная сумма переплаты по пене отражена в актах совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам за 2016 год от 13.07.2016 по состоянию на 01.07.2016 и от 12.10.2016 по состоянию на 01.10.2016.

22.05.2018 общество обратилось в Инспекцию с заявлением № ККБ-253 (вх. от 22.05.2018 № 3105116) о возврате излишне уплаченных в качестве налогового агента пени по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации, за 2013 – 2015 годы в сумме 184 819,81 руб.

Решением Инспекции от 28.05.2018 № 3075 отказано в возврате переплаты, в связи с истечением на дату подачи заявления трех лет со дня уплаты данной суммы пени.

Не согласившись с решением Инспекции от 28.05.2018 № 3075, общество обратилось с жалобой в Управление ФНС.

Решением Управления ФНС от 03.09.2018 № 97-15/14222 жалоба оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму пени по налогу на прибыль в размере 184 819,81 руб.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных или излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика, по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В пункте 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанного налога.

Суд установил, что сумма переплаты по пене по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации образовалась в результате представления 14.04.2016 и 15.04.2016 уточненных к уменьшению за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2013 – 2015 годов, а также за 2013 – 2015 годы налоговых деклараций, что подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 Кодекса обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статья 78 НК РФ регулирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога. Согласно данной статье срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом).

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате пени 22.05.2018, то есть после истечения трехлетнего срока со дня уплаты (19.09.2013) спорной суммы.

Следовательно обществом пропущен трехлетний срок для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете или о возврате суммы излишне уплаченной суммы пени.

В связи с истечением срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, Инспекцией правомерно принято решение от 28.05.2018 № 3075 об отказе в возврате (зачете).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-0 указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Если же налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, пени или штрафа в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты указанной суммы. В этом случае действуют общие правила срока исковой давности, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Налоговым законодательством предусмотрено два срока для обращения налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, с различным исчислением начала течение такого срока: трехлетний срок для обращения в налоговый орган, исчисляемого с даты уплаты налога, и общий трехлетний срок исковой давности для обращения в суд, исчисляемый с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (постановление ФАС Поволжского округа от 06.06.2013 по делу № А12-4595/2012).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Вывод о наличии переплаты по налогу в определенный налоговый период возможен при сопоставлении объема налоговых обязательств налогоплательщика с данными о фактической оплате налога за тот же период.

Бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на налогоплательщика (постановления Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05; от 25.02.2009 № 12882/2008).

Как следует из отзыва налогового органа и представленных им документов, переплата, о зачете которой просит заявитель, образовалась в 2013 году в связи с перечислением в бюджет суммы пени по налогу на прибыль платежными поручениями от 19.09.2013 №№ 576, 578.

Данный факт заявителем не оспаривается, соответствующих возражений в суд не представлено.

Доводы общества о том, что о наличии переплаты Инспекцией не было сообщено и о том, что о наличии переплаты ему стало известно с момента составления акта сверки расчетов в 2016 году судом отклоняются, поскольку согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Обращение заявителя в суд с исковым заявлением произошло по истечении установленного законом трехлетнего срока, так как платежными поручениями подтверждается, что о нарушении его права на своевременный зачет или возврат указанных сумм ему стало известно 19.03.2013.

Следовательно, общество, исчисляя и уплачивая налог самостоятельно, должно было знать об излишне уплаченной сумме данного налога непосредственно в момент уплаты.

Заявитель не представил доказательств наличия объективных обстоятельств и обоснованности причин, по которым общество допустило неверное отражение информации в первично поданных декларациях.

Заявителем документально не подтверждено отсутствие у него возможности для правильного исчисления налога, а также доказательств наличия иных обстоятельств, которые могут быть приняты в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возврата обществу из бюджета излишне уплаченной сумму пени по налогу на прибыль, в связи с чем, требования заявителя оставляет без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.Г. Чешкова