Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А15-5495/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5495/2018
12 апреля 2019 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экологический сервисный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Управление образования" городского округа "город Кизляр" (ОГРН <***>) о взыскании 17238,91 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экологический сервисный центр" (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление образования" городского округа "город Кизляр" (далее-ответчик, учреждение) о взыскании 17238,91 руб., в том числе 15000 руб. основного долга по договору от 19.09.2016 №103 и 2238,91 руб. пени за период с 31.12.2016 по 12.10.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация ГО "город Кизляр".

В порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующие в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор от 19.09.2016 №103, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ, указанных в пункте 1.1. договора.

Согласно пункту 2.1. договора за выполненные работы, указанные в пункте 1.1. договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя с момента поступления финансирования на счета заказчика.

Согласно пункту 2.3. договора после завершения исполнитель оформляет акт приемки-сдачи, который заказчик обязан подписать в 3-дневный срок или представить мотивированный отказ в приемке работ.

Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

25.12.2016 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сдачи-приемки от 25.12.2016 на сумму 15000 руб.

15.10.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2018 с просьбой об оплате задолженности в размере 17 238,91 руб., которая оставлена без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что акт приемки-сдачи от 25.12.2016 на сумму 15 000 руб. ответчик подписал без замечаний и тем самым принял работы, отраженные в данном акте.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании основного долга в сумме 15 000 руб. являются обоснованными и документально подтвержденными..

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2016 по 12.10.2018 в размере 2 238,91 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив произведенный обществом расчет процентов, суд признает его арифметически неверным в силу следующего.

Порядок оплаты товара предусмотрен разделом 2 договора.

В пункте 2.2. договора указано, что оплата осуществляется перечислением денежных средств на счетный счет исполнителя с момента поступления финансирования на счета заказчика.

Таким образом, срок оплаты услуг сторонами в договоре не определен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела видно, что услуги оказаны ответчику 25.12.2016 (акт сдачи-приемки), следовательно, с учетом положения статьи 314 ГК РФ обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в семидневный срок, то есть с 09.01.2017 (с учетом праздничных дней).

При таких обстоятельствах расчет процентов должен быть произведен с 09.01.2017 по 12.10.2018.

(Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2018 №Ф08-9326/2018 по делу №А61-6232/2017).

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2017 по 12.10.2018 составил 2 201,93 руб.

В связи с чем в остальной части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска частично судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление образования" городского округа "город Кизляр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологический сервисный центр" 17201,93 руб., в том числе 15000 руб. основного долга, 2201,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1995,70 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Ахмедова