Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А13-4418/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4418/2017
город Вологда
24 мая 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Станишники» (ОГРН <***>) к Комитету по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии: от истца директора ФИО2,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Станишники» (далее – истец) обратилось с иском в суд к Комитету по управлению имуществом города Череповца (далее – ответчик) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

здание склада с кадастровым номером 35:21:040119:0000:07202:1004, инвентарный номер 7202, площадью 27,1 кв.м., 1972 года постройки, расположенное по адресу: <...>;

здание склада с кадастровым номером 35:21:040119:0000:05683, инвентарный номер 5683, площадью 45 кв.м., 1992 года постройки, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на приобретение спорных объектов на основании договора купли-продажи от 26.10.1993.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 8, 8.1, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, Управление Росреестра по Вологодской области представителей в суд не направили, в письменных отзывах возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом приватизации муниципального предприятия общественного питания столовой №5 ОРСа ТСО ЧМХС <...>, утвержденным решением Комитета по управлению имуществом города Череповца №244 от 02.08.1993, по результатам конкурса (протокола об итогах конкурса №164 от 30.09.1993) между Фондом муниципального имущества города Череповца (продавец) и правопредшественником истца – Товариществом с ограниченной ответственностью «Станишники» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 26.10.1993, в соответствии с которым в собственность покупателю передано муниципальное предприятие общественного питания столовой №5 ОРСа ТСО ЧМХС <...>, стоимостью 71 200 000 руб. (далее – предприятие).

Предприятие передано покупателю по акту приема-передачи от 20.05.1993.

В соответствии актом оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1993 (приложение №3 к Плану приватизации) в состав предприятия входили, в том числе: склад 1972 года ввода в эксплуатацию; склад 1992 года ввода в эксплуатацию.

Невозможность проведения государственной регистрации права в установленном законом порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Право собственности истца на спорные объекты возникло в результате приобретения приватизированного муниципального предприятия до вступления в силу Закона о регистрации и признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права иных лиц на спорные объекты не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах требования истца признаются судом обоснованными подлежащими удовлетворению в силу статьи 8 ГК РФ.

В связи с отсутствием нарушения действиями ответчика прав истца, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Станишники» на следующие объекты недвижимого имущества:

здание склада с кадастровым номером 35:21:040119:0000:07202:1004, инвентарный номер 7202, площадью 27,1 кв.м., 1972 года постройки, расположенное по адресу: <...>;

здание склада с кадастровым номером 35:21:040119:0000:05683, инвентарный номер 5683, площадью 45 кв.м., 1992 года постройки, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин