Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А56-42609/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42609/2017
25 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Религиозной организация – духовная образовательная организация высшего образования "Санкт-Петербургская Духовная Академия Русской Православной Церкви" (адрес: Россия, 193167, <...>; Россия, 191167, Санкт-Петербург, Невский пр. д. 163Б; ОГРН: <***>)

к закрытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт комплексного проектирования строительных и реставрационных технологий" (адрес: Россия 191024, г. Санкт-Петербург, ул. 5-я Советская, д. 45, лит. А, ОГРН: 1037843066535)

о расторжении договора

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.06.2017);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 14.08.2017)

установил:

Религиозная Организация – Духовная Образовательная Организация Высшего Образования "Санкт-Петербургская Духовная Академия Русской Православной Церкви" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт комплексного проектирования строительных и реставрационных технологий" (далее – ответчик) о расторжении договора № 17-АН/01 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора от 10.03.2017.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Религиозной организацией - духовная образовательная организация высшего образования «Санкт-Петербургская Духовная Академия Русской Православной Церкви» (Заказчик) и Закрытым акционерным Обществом НИИ «ПетербургКомплексПроект» (Исполнитель) 10.03.2017 года заключен договор №17-АН/01 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора (далее – Договор).

Согласно условиям названного Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению авторского надзора за проведением работ по капитальному ремонту строительных конструкций крыши и чердачного перекрытия здания «Санкт-Петербургской Духовной академии, расположенного по адресу: <...>, литер Г.», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.2.2. договора исполнитель обязался качественно оказывать услуги, предусмотренные настоящим Договором, в соответствии с обязательным соблюдением требований к данному виду услуг, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также своевременно устранять выявленные нарушения.

Согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к договору) к обязанностям лиц, осуществляющих авторский надзор относится контроль соответствия проводимых работ по сохранению объекта культурного наследия разработанным проектным решениям и нормативной документации в сфере сохранения объектов культурного наследия, а также строительным нормам и правилам в части, не противоречащей сохранению объектов культурного наследия; контроль правильности вынесения абсолютных отметок (в единой государственной топографической системе) и размеров в рабочей документации на элементы и конструкции объекта культурного наследия при необходимости; контроль за качеством и соблюдением технологии проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, а также за обеспечением надежности, прочности, устойчивости и долговечности конструкций и монтажа технологического и инженерного оборудования при приспособлении объектов культурного наследия к современному использованию.

В соответствии с п. 9.6.6 договора неисполнение Исполнителем требования Заказчика устранить недостатки оказанных услуг в срок, установленный в акте с перечнем выявленных недостатков является существенным нарушением условий Договора Исполнителем.

Срок действия договора – до 31.12.2017 (пункт 9.1 договора).

06.06.2017 в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора № 17-АН/01 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора от 10.03.2017.

Поскольку ответчик отказался расторгать договор, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ).

Таким образом, существенным условием договора оказания услуг является его предмет.

В соответствии с пунктом 1.4 договора услуги оказываются при соблюлдении условий договора, Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», полоджений действующего законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, требований ГОСТ Р56200-2014 «Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения», иных ГОСТов и СниПов, технических условий, иных доку4ментов, регламентирующих технологический уровень.

Согласно пункту 3.1 Свода правил «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №98-пр от 19.02.2016 (далее – Свод), авторский надзор представляет собой контроль за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации.

Пунктом 4.2 Свода определено, что авторский надзор осуществляется в целях обеспечения соответствия технических решений и технико-экономических показателей введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства решениям и показателям, предусмотренным в утвержденной проектной документации.

Ответчиком в материалы дела представлена копия (подлинный экземпляр обозревался судом в судебном заседании) журнала авторского надзора за строительством, содержащего сведения о ходе работ на объекте в связи с наличием (отсутствием) согласованной (несогласованной) проектной документации вплоть до 06.09.2017.

При этом суд обращает внимание на то, что истцом представлена в материалы дела копия договора об оказании услуг авторского надзора, заключенного с ООО «Еврогрупп СПб» 30.05.2017, то есть до направления в адрес ответчика предложения о расторжении договора с ответчиком.

Указанные действия истца с учетом положений части 1 статьи 450.1 и части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также следует отметить, что, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора оказания услуг по авторскому надзору, истец указывает на наличие недостатков (документально не подтвержденных) в проектных работах (л.д. 27-29), выполнение которых ответчиком спорным договором не предусмотрено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает обстоятельств, установленных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих суду расторгнуть договор № 17-АН/01 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора от 10.03.2017.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Шелема З.А.