Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А05-15398/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15398/2017
г. Архангельск
03 апреля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 03 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГДС-Стройснаб" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163051, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164500, <...>)

о взыскании 10 252 392 руб. 80 коп. (с учётом уточнения),

третье лицо: временный управляющий ООО "СпецФундаментСтрой" ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО3 (доверенность от 10.11.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГДС-Стройснаб" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" о взыскании 45 000 руб. задолженности по договору поставки №2017-07-1 от 26.07.2017.

Определением от 23.11.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно изменял исковые требования. Окончательно просит взыскать с ответчика 9 343 446 руб. долга, 908 946 руб. 80 коп. пени, начисленных за период с 11.09.2017 по 20.02.2018.

Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), определением 11.01.2018 арбитражный суд перешёл рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил,  размер основного долга не оспаривает, ходатайствует о снижении штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо представило отзыв, в котором оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №2017-07-1 от 26.07.2017 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором  и соответствующими спецификациями к нему,  строительные материалы (характеристики указываются в спецификациях).

Стоимость товара устанавливается из расчета 1 м куб. и определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 2.1.).

Согласно пункту 2.3. договора оплата за поставленный товар производится в течение трех банковских дней  с момента подписания акта приемки товара и выставления счета-фактуры.

Во исполнение условий договора Поставщик поставил Покупателю песчано-гравийную смесь на общую сумму 12 996 900 руб., что подтверждается соответствующими товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний. Для оплаты выставил счета-фактуры №38 от 05.09.2017, №40 от 07.09.2017, №41 от 11.09.2017, №42 от 13.09.2017, №43 от 15.09.2017, №44 от 15.09.2017, №45 от 18.09.2017, №46 от 23.09.2017, №47 от 06.10.2017, №52 от 06.10.2017, №53 от 16.10.2017.

Покупатель поставленный товар оплатил частично, на момент рассмотрения дела по существу задолженность составляет 9 343 446 руб.

Поскольку задолженность в полном объеме не погашена, требование об оплате товара, оформленное письмом от 09.10.2017 удовлетворено частично, Поставщик обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком признается задолженность в сумме 9 343 446 руб., в связи с чем она подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 908 946 руб. 80 коп. пени, начисленных за общий период с 11.09.2017 по 20.02.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3. договора при нарушении Покупателем стоков оплаты продукции Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,05% от суммы недополученных Поставщиком средств за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени на сумму 916 237 руб. за общий период с 11.09.2017 по 20.03.2018. Расчет проверен судом.

Судом установлено, что в отдельных случаях истцом неверно определено количество дней просрочки за соответствующий период (как в меньшую, так и в большую сторону), в ряде случаев начало течения срока просрочки определено исходя из количества календарных дней для оплаты, а не рабочих, как предусмотрено договором, имеет место несоответствие отдельных сроков начисления датам фактического погашения части долга, истец производил расчет, округляя суммы пени за каждый день просрочки до целых рублей без учета копеек.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу об обоснованности начисления неустойки в сумме 908 946 руб. 80 коп.

Истец согласился с расчетом суда, уточнив исковые требования в части взыскания неустойки до 908 946 руб. 80 коп.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Названные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Размер неустойки составляет 0,05% в день или 18,25% годовых, что находится в пределах «вилки» обычного банковского процента, по кредитным договорам, в связи с чем не может быть признан чрезмерным.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 908 946 руб. 80 коп. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГДС-Стройснаб" (ОГРН <***>) 10 252 392 руб. 80 коп., в том числе 9 343 446 руб. долга, 908 946 руб. 80 коп.  пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой"  в доход федерального бюджета 72 262 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин