Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А56-37835/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37835/2019
16 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАН-СЕРВИС ПОДЪЕМ" (адрес: Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ПОМЕЩЕНИЕ 7Н; Россия 195030, Санкт-Петербург, Лазо 5/54, ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК РЕСУРС" (адрес: Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БЕЛООСТРОВСКАЯ 6/ЛИТЕРА А/ОФИС 315, ОГРН: 1117847315486);

о взыскании 691 224руб. 60коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 03.03.2019г.)

от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 07.02.2019г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кран-Сервис Подъем» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Ресурс» (далее – ответчик) о взыскании 628 386руб. задолженности по договору №11-16 от 22.07.2016г. и 62 838руб. 60коп. пени за просрочку платежа.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что рапорта о работе башенного крана, представленные истцом, не подтверждают факта оказания услуг по спорному договору, а также объема этих услуг.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 466 386руб. задолженности по договору №11-16 от 22.07.2016г. и 46 638руб. 60коп. пени за просрочку платежа. Уточнение принято судом.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора на предоставление башенного крана с услугами по управлению №11-16 от 22.07.2016г., истцом, исполнителем по договору, были оказаны услуги на общую сумму 4 790 825руб., стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.3.4 договора, заказчик производит за аренду крана и производство грузоподъемных работ ежемесячно в течение 10 банковских дней с даты выставления счета исполнителем на основании подписанных актов выполненных работ в соответствии с рапортами о времени использования крана, но не позднее 15 числа месяца, следуемого за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательство по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом принятого судом уточнения, в размере 466 386руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик указывает на то, что в качестве доказательств истцом в материалы дела представлены акты №228 от 31.12.2017г. на сумму 292 700руб., №6 от 31.01.2018г. на сумму 279 500руб. и №17 от 06.02.2018г., в то время как акты №6 от 31.01.2018г. и №17 от 06.02.2018г. являются односторонними, т.е. подписаны только со стороны истца, ответчиком указанные документы не подписаны.

Кроме того, в представленных в материалы дела рапортах стоит штамп заказчика – Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» для документов участок №9.

Рапорта о работе башенного крана, представленные истцом, не подтверждают факта оказания услуг по договору №11-16 от 22.07.2016г., а также объема этих услуг.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В иске – отказать.

2. Взыскать с ООО «СК Ресурс» в пользу ООО «Кран-Сервис Подъем» 4 337руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКузнецов М.В.