Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А24-2540/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2540/2025
г. Петропавловск-Камчатский
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мигалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-ПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23 598,50 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2025 б/н (сроком по 31.12.2025),

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2025 № 6 (сроком по 31.12.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз-ПК» (далее – истец, адрес: 683001, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 23 598,50 руб. долга по внесению платы за содержание и текущий ремонт за период с 01.02.2022-31.01.2023.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 154, 155 Жилищного кодекса

Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт в отношении жилого помещения: <...>.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о предоставлении возможности участия в онлайн-заседании, которое судом удовлетворено.

От истца, с учетом довода ответчика о произведенных за период с декабря 2022 года по январь 2023 года оплатах, поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 19 706,26 руб. за период с 01.02.2022 по 30.11.2022.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 19 706,26 руб. за период с 01.02.2022 по 30.11.2022.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец в период с 01.02.2022 по 31.01.2023 осуществлял управление многоквартирным жилым домом № 37 по ул. Рябиковская в г. Петропавловске-Камчатском на основании приказа Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.01.2022 № 12-11/2.

Тот факт, что истец в заявленный период являлся управляющей организацией указанного многоквартирного дома, подтверждается также общедоступными сведениями ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.dom.gosuslugi.ru.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по содержанию жилого помещения в размере 23 598,50 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец, учитывая довод ответчика о произведенных за период с декабря 2022 года по январь 2023 года оплатах, уменьшил размер задолженности до 19 706,26 руб. за период с 01.02.2022 по 30.11.2022 (далее – спорный период), который на основании статьи 49 АПК РФ был принят судом.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, разъяснений абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43), течение срока

исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 305-ЭС15-1923 по делу № А40-102200/2013, в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Значит, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о нарушении стало или должно было стать известно кредитору).

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее - Обзор № 1 (2019)), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в пункте 17 постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из материалов дела, истец выставляет задолженность за период с февраля по ноябрь 2022 года (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Истец обратился с иском в суд 03.06.2025. Претензия была направлена ответчику 22.01.2025 и оставлена без ответа.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо

решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Следовательно, задолженность за февраль 2022 года должна быть оплачена по 10.03.2022 включительно, истец должен был узнать о своем нарушенном праве с 11.03.2022. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга за февраль 2022 года начинает течь с 11.03.2022 и заканчивается 11.04.2025 с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней.

Задолженность за март 2022 года должна быть оплачена по 11.04.2022 (с учетом статей 191 – 193 ГК РФ) включительно, истец должен был узнать о своем нарушенном праве с 12.04.2022. В связи с чем, течение срока исковой давности по требования о взыскании долга за март 2022 года начинает течь 12.04.2022 и заканчивается 12.05.2025 с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности за период февраль – март 2022 года.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в требовании о взыскании задолженности за период февраль – март 2022 года в размере 3 836,66 руб. на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Доводы представителя истца об обратном документально не подтверждены, а также не представлены доказательства невозможности своевременно выяснения обстоятельства о принадлежности спорного помещения ответчику и предъявления к нему требований согласно требованиям действующего законодательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с апреля по ноябрь 2022 года, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Как следует из пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Документами, представленными в материалы дела (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от

17.08.2023 № КУВИ-001/2023-187581197, письмо Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда от 23.08.2023), подтверждается право собственности ответчика в отношении спорного жилого помещения.

Согласно сведениям из поквартирной карточки зарегистрированные в спорный период граждане в помещении отсутствуют

Иных доказательств заселения в установленном законом порядке в спорный период жилого помещения в материалы дела не представлено.

Из отзыва ответчика на исковое заявление также следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности и в спорный период значилось юридически свободным.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Расчет истца ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнут, проверен судом, и признается верным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 15 869,60 руб. долга за период с 01.02.2022 по 30.11.2022 подлежит удовлетворению на основании статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статей 153 – 155 ЖК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае

является Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению за счет Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 053,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, 1 947,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уменьшение размера исковых требований до 19 706,26 руб. за период с 01.02.2022 по 30.11.2022.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-ПК» 15 869,60 руб. долга, 8 053,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 23 922,60 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Васильева