Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А62-3111/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 13.11.2023г. Дело № А62-3111/2023 Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2023 г. Полный текст решения изготовлен 13.11.2023 г.

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее истец, ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному образованию «Ельнинский район» Смоленской области (далее ответчик, МО «Ельнинский район») о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы – услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии, поставленной для Администрации МО «Ельнинский район» по адресам: Смоленская обл. г. Ельня, мкр. Кутузовский: д. 2 кв. 21, 49; д. 5 кв. 10, 17, 19, 38, 39; д. 6 кв. 18; д. 7 кв. 45; д. 10 кв. 7; д. 12 кв. 30; д. 13 кв. 19, 47; д. 15 кв. 21; д. 17 кв. 9, 11; д. 18 кв. 19; д. 19 кв. 30; д. 20 кв. 26 – в размере 87 683,97 руб. за период с 01.03.2022 г. по 31.12.2022 г..

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Ответчик мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2006 г. по дулу № А62-546/2006 суд удовлетворил исковые требования Ельнинской квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа Министерства обороны РФ (далее - Ельнинская КЭЧ), г. Ельня Смоленской области к муниципальному образованию Ельнинский район (далее - МО Ельнинский район), Смоленская область, о понуждении принять в муниципальную собственность имущество, в том числе, военный городок - жилые дома N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 по адресу: <...>.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Правительства РФ от 07.03.2000 N 333-р на основании предложений Ельнинской районной Думы и Минэкономразвития России, согласованным с Минобороны Российской Федерации и администрацией Смоленской области, было принято решение о передаче в муниципальную собственность МО Ельнинский район Смоленской области объектов, находящихся в федеральной собственности и в оперативном управлении Ельнинской КЭЧ МВО МО РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 11.08.2005 N 1199-р было принято решение о передаче в муниципальную собственность МО Ельнинский район Смоленской области объектов, находящихся в федеральной собственности и в оперативном управлении Ельнинской КЭЧ МВО МО РФ и указанных в приложении N 2.

Согласно приложению N 2 к названному распоряжению, передаче в муниципальную собственность подлежало имущество, в состав которого, в числе прочего, входил военный городок: жилые дома N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, расположенные в микрорайоне Кутузовском г. Ельни Смоленской области.

Во исполнение данного распоряжения ТУ Росимущества по Смоленской области приняло Распоряжение N 1933 от 28.09.2005 "О передаче объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения, находящихся в оперативном

управлении Ельнинской КЭЧ, в муниципальную собственность", согласно которому администрации Ельнинского района следовало принять в муниципальную собственность Ельнинского района спорные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пп. "г" п. 1 Указа Президента РФ от 25.11.96 N 1592 "О мерах по обеспечению военного строительства в РФ" Правительству Российской Федерации было поручено до 01.01.2005 передать объекты социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований (за исключением объектов социальной инфраструктуры закрытых военных городков, не имеющих органов местного самоуправления), находящиеся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ N 1131 от 06.10.99 "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность" (действовавшего в спорный период) перечни объектов социальной инфраструктуры, подлежащих передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, составляются органами субъектов Российской Федерации по управлению имуществом по представлению органов военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, согласованному с органами местного самоуправления.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ N 1131 от 06.10.99 было рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социальной инфраструктуры, совместно с соответствующими органами военного управления в месячный срок после принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче указанных объектов оформить необходимую техническую документацию и акты приема- передачи, включая финансово-экономическое обоснование расходов на содержание передаваемых объектов.

При этом согласно абз. 6 п. 2 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122- ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, на федеральные органы исполнительной власти возлагается обязанность передать, а на органы местного самоуправления, соответственно, принять федеральное имущество на основании решений Правительства Российской Федерации в трехнедельный срок после принятия решения, но не позднее 30.11.2005.

Из материалов дела следует, что Распоряжения Правительства РФ N 333-р от 07.03.2000 и N 1199-р от 11.08.2005, в соответствии с которыми в муниципальную собственность МО Ельнинский район подлежат передаче спорные объекты, были приняты на основании предложений Ельнинской районной Думы и

Минэкономразвития России, а также согласованы с Минобороны Российской Федерации и администрацией Смоленской области.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в силу вышеназванных норм у МО Ельнинский район возникла обязанность по принятию в муниципальную собственность имущества, указанного в приложении N 2 к Распоряжению Правительства РФ N 1199-р от 11.08.2005.

Определением арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-546/2006 от 28.05.2008 г. установлен факт принятия в муниципальную собственность переданных ранее по решению суда 19 жилых многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, право собственности на имущество, переданное в порядке разграничения собственности, возникло у муниципального образования в силу Распоряжения Правительства РФ N 1199-р от 11.08.2005.

Постановлением Главы администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области № 22.04.2009 г. «О принятии в муниципальную собственность Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области жилого фонда мкр. Кутузовский г. Ельня Смоленской области», вышеуказанный жилой фонд был принят в муниципальную собственность Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области.

Впоследствии, Решением Совета депутатов Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области № 6 от 24.09.2015 г., полномочия Администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области переданы Администарции муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что недвижимое имущество (многоквартирные дома) поступило в собственность МО «Ельнинский район» Смоленской области в результате разграничения прав на имущество, в связи с

чем, право собственности на указанное имущество возникло у ответчика в силу прямого указания закона по Распоряжению Правительства РФ N 1199-р от 11.08.2005, независимо от даты государственной регистрации права.

Согласно Постановлению администрации Муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области от 27.05.2019 г. , № 211 от 26.05.2020 г. ФГБУ «ЦЖКУ» определено в качестве единой теплоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение на территории микрорайона Кутузовский Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области.

Как было установлено судом, собственником спорных квартир, расположенных в мкр. Кутузовский г. Ельня, является муниципальное образование «Ельнинский район».

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу). В частности, при непосредственном управлении многоквартирным домом лицами, обязанными заключать договоры горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), являются собственники помещений (статья 164 названного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Подтверждением принятого собственниками решения является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решение таких собственников (часть 4 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Бремя доказывания тех или иных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих доводов, возражений, требований.

Истец, в отличие от собственников помещений многоквартирного дома, не обязан обладать информацией о выбранном ими способе управления жилыми

домами. Поэтому на ответчиков, опровергающих заявленные компанией требования со ссылкой на выбор собственниками способа управления управляющими организациями, возлагается бремя доказывания этого обстоятельства.

Правовая позиция, допускающая обращение ресурсоснабжающей организации с требованием о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию к учреждению, как правообладателю помещений в многоквартирном доме, изложена в Определении Верховного Суда РФ от 08.09.2017 N 305-ЭС17-3797.

Аналогичный правовой подход, по мнению суда, следует применять и в настоящем случае, когда ресурсоснабжающая организация обратилась с требованием о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс к правообладателю помещений – муниципальному образованию «Ельнинский район» Смоленской области.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, собственником спорных объектов является муниципальное образование «Ельнинский район» Смоленской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется

подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 № ВАС- 9493/11.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 № 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, осуществленная истцом поставка коммунального ресурса при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения.

Аналогичная правая позиция изложена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по № А62-2636/2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126, статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Факт поставки истцом в отсутствие заключенного с ответчиком в спорный период договора поставки коммунальных ресурсов на указанные объекты недвижимого имущества подтверждается представленными в материалы дела документами, и сторонами не оспаривается.

Так судом установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» в качестве ресурсоснабжающей организации поставило коммунальный ресурс в спорные квартиры, а именно:

- 5 749,68 руб. по лицевому счету № <***> за период с 01.08.2022 г. по 31.12.2022 г. дом № 2 квартира № 21;

- 1 703,46 руб. по лицевому счету № <***> за период с 01.12.2022 г. по 31.12.2022 г. дом № 2 квартира № 49;

- 1 902,44 руб. по лицевому счету № <***> за период с 01.12.2022 г. по 31.12.2022 г. дом № 5 квартира № 10;

- 1 451,01 руб. по лицевому счету № <***> за период с 05.10.2022 г. г. по 20.11.2022 г. дом № 5 квартира № 17;

- 5 613,15 руб. по лицевому счету № <***> за период с 05.09.2022 г. по 31.12.2022 г. дом № 5 квартира № 19;

- 908,06 руб. по лицевому счету № <***> за период с 01.06.2022 г. по 02.11.2022 г. дом № 5 квартира № 38;

- 5 607,80 руб. по лицевому счету № <***> за период с 07.09.2022 г. по 31.12.2022 г. дом № 5 квартира № 39;

- 2 895,83 руб. по лицевому счету № <***> за период с 15.11.2022 г. по 31.12.2022 г. дом № 6 квартира № 18;

- 764,86 руб. по лицевому счету № <***> за период с 16.04.2022 г. по 09.06.2022 г. дом № 7 квартира № 45;

- 12 617,60 руб. по лицевому счету № <***> за период с 01.03.2022 г. по 02.10.2022 г. дом № 10 квартира № 7;

- 4 894,97 руб. по лицевому счету № <***> за период с 17.06.2022 г. по 31.12.2022 г. дом № 12 квартира № 30;

- 8 909,42 руб. по лицевому счету № <***> за период с 17.06.2022 г. по 31.12.2022 г. дом № 13 квартира № 19;

- 10 597,20 руб. по лицевому счету № <***> за период с 01.03.2022 г. по 31.12.2022 г. дом № 13 квартира № 47;

- 2 037,67 руб. по лицевому счету № <***> за период с 01.12.2022 г. по 31.12.2022 г. дом № 15 квартира № 21;

- 3 120,55 руб. по лицевому счету № <***> за период с 03.11.2022 г. по 31.12.2022 г. дом № 17 квартира № 9;

- 3 456,54 руб. по лицевому счету № <***> за период с 18.05.2022 г. по 31.12.2022 г. дом № 17 квартира № 11;

- 10 605,10 руб. по лицевому счету № <***> за период с 01.03.2022 г. по

31.12.2022 г. дом № 18 квартира № 19;

- 4 053,09 руб. по лицевому счету № <***> за период с 01.08.2022 г. по 31.12.2022 г. дом № 19 квартира № 30;

- 795,54 руб. по лицевому счету № <***> за период с 12.05.2022 г. по 02.10.2022 г. дом № 20 квартира № 26.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер оспариваемой задолженности по жилым помещениям расположенным по адресам: Смоленская обл. г. Ельня, мкр. Кутузовский: д. 2 кв. 21, 49; д. 5 кв. 10, 17, 19, 38, 39; д. 6 кв. 18; д. 7 кв. 45; д. 10 кв. 7; д. 12 кв. 30; д. 13 кв. 19, 47; д. 15 кв. 21; д. 17 кв. 9, 11; д. 18 кв. 19; д. 19 кв. 30; д. 20 кв. 26 – в размере 87 683,97 руб. за период с 01.03.2022 г. по 31.12.2022 г. подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) 87 683,97 руб. задолженность за период с 01.03.2022 г. по 31.12.2022 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В.Воронова

-