Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А13-3719/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3719/2017
город Вологда
03 августа 2017 года


Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 21.02.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест» (далее - ООО «Стройтрест», заявитель) 28.03.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее - ООО «Мастер», должник). 

В обоснование требований заявитель сослался на существование у должника признаков банкротства, а именно: 

- фактическую неспособность должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в общей сумме не менее трехсот тысяч рублей, 

- соответствующие обязательные платежи не исполнены Должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением суда от 29 марта 2017 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мастер».

В подтверждение вышеуказанного заявления заявитель представил решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2017 года по делу № А13-336/2017, а также в силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указал саморегулируемую организацию арбитражных управляющих – Союз арбитражных управляющих «Возрождение», которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего. В качестве кандидатуры арбитражного управляющего указана ФИО3.

В судебном заседании 10 июля 2017 года заявитель ходатайствовал об уточнении требований. Просил признать ООО «Мастер» несостоятельным, открыть в отношении него процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвердить ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

От должника поступил отзыв, согласно которому ООО «Мастер» находится в процедуре ликвидации, наличие задолженности перед ООО «Стройтрест» подтверждает, против признания банкротом не возражает.

Иные лица, участвующие в деле, представителей не направили, в связи с чем, заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив собранные доказательства, суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве требования по денежным обязательствам принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление ВАС РФ №60), в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Федеральным законом №296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2017 года по делу № А13-336/2017 взыскано с ООО «Мастер» в пользу ООО «Стройтрест» 10 875 436 руб. 46 коп., в том числе 9 043 472 руб. 46 коп. основного долга за выполненные работы, 1 831 964 руб. неустойки.

Выдан исполнительный лист.

До настоящего времени указанная задолженность ООО «Мастер» не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Наличие задолженности подтверждается Должником в отзыве на заявление. При этом задолженность просрочена свыше трёх месяцев до момента подачи заявления о признании ООО «Мастер» несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем положениями статей 224 - 226 Закона о банкротстве устанавливаются особенности банкротства ликвидируемого должника, которые являются специальными нормами по отношению к общей процедуре банкротства при наличии признаков, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве: а именно, недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. То есть банкротство по принципу неоплатности, а не по принципу неплатежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В соответствии с частью 2 пункта 1 стати 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как видно из материалов дела, ООО «Мастер» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.02.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Единственным участником Должника 17.07.2017 года принято решение о ликвидации ООО «Мастер», ликвидатором назначена ФИО4.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. Нормы указанного Постановления обязательны для применения арбитражными судами в силу Федерального Конституционного закона Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Таким образом, пункт 62 указанного Постановления прямо предусматривает возможность применения к должнику упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, если уполномоченным органом должника образована ликвидационная комиссия (утверждён ликвидатор).

Арбитражному суду для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт образования ликвидационной комиссии и недостаточность имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор, уполномоченный орган или кредитор.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, как не препятствует введению такой процедуры и наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона.

Из материалов дела усматривается, что за должником имущество не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются должником и представленными в материалы дела доказательствами.

Наличие у должника всех предусмотренных Законом признаков несостоятельности подтверждено материалами дела.

С учётом вышеизложенного, поскольку имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ООО «Мастер» несостоятельным (банкротом).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ №91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

ООО «Стройтрест» представило согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах необходимость прекращения производства по делу о несостоятельности ООО «Мастер» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствует. Кроме того, анализ финансово-хозяйственной деятельности Должника не проводился.

На основании вышеизложенного, учитывая решение о добровольной ликвидации должника, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ООО «Мастер» несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

С учетом отсутствия имущества у должника, количества кредиторов, суд считает целесообразным открыть процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Мастер» на четыре месяца.

Согласно пункту 2.1. статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном указанным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включённых в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве.

ООО «Стройтрест» представлены доказательства наличия задолженности в сумме 10 875 436 руб. 46 коп., в том числе: 9 043 472 руб. 46 коп. – основной долг, 1 831 964 руб. – неустойка, что подтверждается решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2017 года.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, требование о включении задолженности в размере 10 875 436 руб. 46 коп., в том числе: 9 043 472 руб. 46 коп. – основной долг, 1 831 964 руб. – неустойка, является обоснованным.

На основании статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

При подаче настоящего заявления заявителем оплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 21.03.2017 № 56.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на должника в полном объеме.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

СРО согласно установленной процедуре направило суду сведения о соответствии ФИО3 (член Союза, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре Союза – 141, почтовый адрес: 160000, <...>) требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

ФИО3 изъявила согласие быть конкурсным управляющим должника.

Исследовав мотивированное заключение, представленное для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, о соответствии ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить последнего в качестве конкурсного управляющего ООО «Мастер».

Размер вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий утверждается в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве и состоит из фиксированной суммы тридцать тысяч рублей в месяц.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и подлежит выплате в порядке пункта 6 статьи 146 указанного закона одновременно с окончанием расчётов с кредиторами ООО «Мастер», если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления ВАС РФ №60, судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 26.1, 45, 52, 53, 100, 124, 126-127, 129, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер» конкурсное производство на четыре месяца.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер» на 27 ноября 2017 года в 09 часов 50 минут в помещение Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. № 323.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить отчёт о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать обоснованным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» в сумме 9 043 472 руб. 46 коп. – основной долг, 1 831 964 руб. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мастер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Мастер» ФИО3.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Мастер» состоящее из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.А. Кузнецов