Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А58-6158/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6158/2018
19 сентября 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно - эстетическому развитию воспитанников №1 "Чебурашка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 993 916,33 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно - эстетическому развитию воспитанников №1 "Чебурашка" (далее – ответчик) о взыскании 993 916,33 рублей, в том числе 944 003 руб. 11 коп. основного долга и 49 913 руб. 22 коп. неустойки за период с 10.03.2018 по 05.07.2018 и далее с 06.07.2018 по день фактической оплаты долга.

Стороны в заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит заседание в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступило ходатайство №585 от 07.09.2018 о рассмотрении дела в отсутствие истца; ходатайство №587 от 10.09.2018 о приобщении документов, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.01.2018 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор №00117 теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять в отопительный период поставку тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды (теплоносителя), именуемые в дальнейшем теплоэнергоресурсы, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения теплоэнергоресурсов потребителя, а потребитель обязуется оплачивать.

Расчеты за теплоэнергоресурсы производятся в соответствии с тарифными группами каждой расчетной точки по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом (пункт 3.1).

Согласно пункту 4.4.1 договора государственный заказчик самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный теплоснабжающей организации счет в следующем порядке:

а) 30% плановой общей стоимости теплоэнергоресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

б) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце теплоэнергоресурсов с учетом средств, ранее внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты за теплоэнергоресурсы в расчетном периоде осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления теплоэнергоресурсов за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Под расчетным периодом для расчета потребителя с теплоснабжающей организацией понимается один календарный месяц (пункт 4.5).

Истцом за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 ответчику осуществлена поставка коммунальных ресурсов на общую сумму 944 003 руб. 11 коп., в подтверждение представлены акты от 28.02.2018 №266, от 31.03.2018 №445, от 30.04.2018 №579.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском, в арбитражный суд.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из договора следует, что поставка коммунальных ресурсов производится на объекты ответчика, расположенные по адресам:

-корпус № 1 (678623, PC (Я). Усть-Майский район, пгт. Эльдикан. ул. Осипенко, дом № I);

-корпус Ks 2 (678623, PC (Я), Усть-Майский район, пгт. Эльлнкан, ул. Осипенко, дом№ 1);

-кухня (678623. PC (Я). Усть-Майский район, шт. Эльдикан, ул. Осипенко, дом №1

-пожарная емкость (678623. PC (Я). Усть-Майский район, пгт. Эльдикан. ул. Осипенко, дом № 1);

-прачечная (678623. PC (Я). Усть-Майский район, пгт. Эльдикан, ул. Осипенко, дом № I);

Наличие присоединенных сетей теплоснабжения истца к энергопринимающим устройствам ответчика по указанным объектам подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности (л.д 25-29).

Поставка тепловой энергии ответчику в указанных объемах подтверждается; актом по разграничению принадлежности, актами периодической проверки узлов учета тепловой энергии от 12.09.2017, ведомостями учета параметров потребления тепла, расчетом задолженности по тепловой энергии, актом сверки задолженности, счетами-фактурами и актами сдачи-приемки выполненных работ.

По договору №00117 от 01.01.2018 ввиду наличия приборов учета тепловой энергии на двух объектах ответчика (корпус № 1 и №2) расчет количества потребляемой ответчиком услуги энергоснабжении определяется в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии. На объектах ответчика "Пожарная емкость», «прачечная» и «кухня» в виду отсутствия прибора учета тепловой энергии, расчет производится по договорной нагрузке в соответствии с разделом 4 договора и приложения № 6 к договору, на основании постановления Совета Министров Якутской АССР от 22.04.1986 №186 «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР».

Стоимость определена согласно тарифу, установленному Постановлением Правления ГКЦ-РЭК по РС (Я) от 16.12.2015 № 302.

Судом расчет проверен и признан верным.

Акты от 28.02.2018 №266, от 31.03.2018 №445, от 30.04.2018 №579 не подписаны ответчиком. Вместе с тем, неподписание актов не освобождает ответчика от оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

Кроме того, ответчик возражений и претензий по количеству и качеству поставленного ресурса не заявил; доказательства поставки коммунального ресурса в ином объеме суду не представил.

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил, долг не оспорил.

С учетом изложенного, суд считает доказанным получение ответчиком тепловой энергии и горячей воды и наличие долга на сумму 944 003 руб. 11 коп.

Истец, воспользовавшись правом для предъявления неустойки за нарушение срока оплаты поставленных коммунальных ресурсов, заявил о ее взыскании на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Истцом расчет неустойки произведен за период с 10.03.2018 по 05.07.2018 на сумму 49 913 руб. 22 коп. и далее с 06.07.2018 по день фактической оплаты основного долга, при расчете применена ключевая ставка Банка России 7,25%.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Суд, оценив представленные доказательства, с учетом нарушений ответчиком сроков оплаты, признает неустойку соразмерной допущенному ответчиком нарушению и обеспечивающей баланс экономических интересов сторон в настоящем деле.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств в подтверждение обоснованности иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, контррасчет неустойки.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1. статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 878 руб. 33 коп. платежным поручением от 06.07.2018 №15.

При исковых требованиях истца в размере 993 916 руб. 33 коп., размер государственной пошлины составляет 22 878 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 06.07.2018 №15 в сумме 33 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В случае осуществления ответчиком оплаты задолженности за спорные периоды, подтвержденной надлежащими доказательствами (платежными документами), факт оплаты подлежит учету при определении размера взыскания в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно - эстетическому развитию воспитанников №1 "Чебурашка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 993 916 руб. 33 коп., в том числе основной долг 944 003 руб. 11 коп. и неустойка 49 913 руб. 22 коп. за период с 10.03.2018 по 05.07.2018 и далее с 06.07.2018 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 22 878 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 33 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

А.Ю. Аринчёхина