Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А33-36304/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2021 года

Дело № А33-36304/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.05.2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 24.05.2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие " (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 34 900 руб.

Определением от 22.12.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Определением от 12.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 18.05.2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.05.2018 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Torneo г/н О910ТХ54, которым управлял ФИО3 (собственник, потерпевший – ФИО4), и автомобиля КАМАЗ 65115 г/н <***> которым управлял ФИО1 (причинитель вреда).

В результате ДТП автомобиль Honda Torneo получил механические повреждения. Оформление ДТП проводилось без участия сотрудников полиции. Участниками ДТП был заполнен бланк извещения о ДТП, в котором ФИО1 признал себя виновным в ДТП.

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована у истца по полису ЕЕЕ № 1016997790 (страхователем являлся ответчик). Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована у ООО «Страховая компания Согласие» по полису ХХХ № 0010391949.

Потерпевший обратился к ООО «Страховая компания Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, организовал экспертизу и, рассмотрев заявление потерпевшего, признал вышеуказанное ДТП страховым случаем. Размер страхового возмещения был определен в сумме 34 900 руб. согласно соглашению от 15.05.2018 об урегулировании убытка, заключенному между потерпевшим и страховщиком. Страховое возмещение выплачено согласно платежному поручению № 118738 от 21.05.2018.

В последующем ООО «Страховая компания Согласие» предъявило требование к истцу как страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, о возмещении выплаченной потерпевшему страховой выплаты. Согласно платежному поручению № 3532235 от 29.05.2018 истец перечислил на счет ООО «Страховая компания Согласие» 34 900 руб.

В связи с тем, что вышеуказанное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП и истцу экземпляр данного бланка не был предоставлен ответчиком, истец обратился к ответчику с требованием возместить выплаченное им страховое возмещение в размере 34 900 руб., ссылаясь на статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, что послужило поводом для обращения в суд с заявленным иском.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что автомобиль КАМАЗ 65115 г/н <***> на дату ДТП был поставлен на учет за ответчиком как законным владельцем транспортного средства (согласно предоставленной МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» карточке учета транспортного средства и паспорту на транспортное средство).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены повреждения по вине водителя, управлявшего автомобилем ответчика. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована у ООО «Страховая компания Согласие», в связи с чем потерпевший обратился к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик организовал осмотр транспортного средства, экспертизу, и признал произошедшее ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с положениями данного пункта истец возместил ООО «Страховая компания Согласие» выплаченную потерпевшему страховую выплату.

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях предоставляется право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, утратившему силу с 01.05.2019 (в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), право регрессного требования у страховщика возникало в случае неисполнения причинителем вреда обязанности по направлению страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, при условии, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что по общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом

Поскольку ДТП произошло в период действия подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, последующая утрата силы данной нормы с 01.05.2019 не освобождает причинителя вреда от последствий неисполнения обязанности направить в адрес страховщика бланка извещения о ДТП (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2020 N Ф08-1742/2020 по делу N А32-44131/2018 и Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 308-ЭС20-8680; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2019 N Ф08-10201/2019 по делу N А32-15042/2019 и Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2020 N 308-ЭС20-1076).

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1058-О следует, что дополнение пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО подпунктом «ж», было обусловлено необходимостью обеспечения баланса экономических интересов страховщика, страхователя, иных участников дорожного движения. По смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Затем законодательная политика по данному вопросу изменилась, законодатель исключил подпункт «ж» из пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, что свидетельствует об отсутствии необходимости его сохранения для соблюдения баланса интересов сторон.

В Постановлении арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2020 по делу А33-28184/2019 выражена правовая позиция, согласно которой в подобных спорах с учетом исключения подпункта «ж» из пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО необходимо устанавливать наличие неблагоприятных последствий допущенного нарушения, воспрепятствовавших исполнению страховщиком обязательств по договору. Наличие формальных оснований, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, для предъявления регрессного требования не является достаточным.

В определениях от 22.12.2020, от 12.02.2021, от 14.04.2021 судом обращалось внимание истца на необходимость представления доказательств наступления неблагоприятных последствий в связи с неисполнением причинителем вреда обязанности, предусмотренной подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО: возникновение препятствий для установления факта дорожно-транспортного происшествия, для определения стоимости восстановительного ремонта и размера страхового возмещения, для установления наличия вины лица, причинившего вред, обстоятельств причинения вреда транспортному средству в ДТП, повреждений ТС и их причин.

Однако соответствующих доказательств истец не представил. При этом из материалов дела следует, что потерпевшему была выплачена страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков страховщиком ООО «Страховая компания Согласие», а в последующем истец в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО как страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, возместил ООО «Страховая компания Согласие» выплаченную потерпевшему страховую выплату. Никаких претензий у истца по поводу обстоятельств, влияющих на обоснованность выплаты потерпевшему страхового возмещения, а также его размера, не возникло. Соответственно, рассматриваемое требование предъявлено по формальным основаниям. С учетом изложенного, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. согласно платежному поручению № 27810 от 14.12.2020. С учетом результата рассмотрения спора судебные расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова