Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А09-2689/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2689/2021
город Брянск
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена в заседании 21.04.2022.

Решение в полном объёме изготовлено 27.04.2022.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Брянскэнерго», г. Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск», г. Сургут,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Отрадное Брянского района Брянской области

о взыскании 117151 руб. 10 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности №Д-БР/71 от 01.12.2021,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.08.2021 №Вн/172,

от третьего лица: не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее - ООО «Газпром энергосбыт Брянск», ответчик) о взыскании 50000 руб., в том числе 49000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2014 №Т01 за январь 2021 и 1000 руб. пени за период с 24.02.2021 по 24.03.2021.

Определением суда от 01.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением суда от 11.08.2021 удовлетворено ходатайство истца об изменении наименования на публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Брянскэнерго».

В ходе рассмотрения дела истец требования в части долга поддержал и заявил об оплате ответчиком задолженности в полном объёме, требования в части пени увеличил до 25931 руб. 05 коп., рассчитав их за период с 25.02.2021 по 20.03.2022. Увеличение размера требований в части пени принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании погашение задолженности подтвердил, разрешение требований о взыскании неустойки оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Т01 от 01.06.2014, действующий в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017 и протоколов урегулирования разногласий. В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, переданных в установленном порядке в аренду 3 А09-11756/2020 исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. Расчетным периодом для оплаты услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, является один календарный месяц. (п. 5.1 договора).

Согласно пункту 5.7 договора стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период и выставленного исполнителем счета-фактуры, соответствующего данному акту. За неисполнение и (или) не полное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, заказчик несет ответственность перед исполнителем в порядке и размере, установленных Законом об электроэнергетике (пункт 7.8 договора).

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что ответчиком обязательства в части оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2021 года в полном объеме исполнены не были. Задолженность в добровольном порядке не оплачена в связи с возникшими разногласиями по объему 16576 кВтч электроэнергии, переданной потребителю ИП ФИО2

Претензия от 26.02.2021 с требованием произвести оплату стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оценивая правовую природу заключенного между истцом и ответчиком договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон договора, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.539-548 ГК РФ, Федерального Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как отражено ранее, в ходе рассмотрения дела ответчик погасил образовавшуюся задолженность платёжным поручением от 21.03.2022 №2477.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг по передаче в январе 2021 года электрической энергии в отношении потребителя ИП ФИО2. в сумме 91220 руб. 05 коп., требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлено о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и в договоре ("договорная неустойка").

В соответствии с абзацем 5 п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанных норм закона за нарушение установленных договором сроков оплаты истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 25931 руб. 05 коп. пени за период с 25.02.2021 по 20.03.2022, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % годовых (согласно последнему уточнению).

Факт просрочки оплаты по договору подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства в соответствии с условиями договора истцом определено правомерно.

Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным. Каких – либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки по правилам ст. 401 ГК РФ, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика 25931 руб. 05 коп. пени за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 25931 руб. 05 коп. пени подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 117151 руб. 10 коп. составляет 4515 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №28956 от 17.03.2021.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах с учётом оплаты ответчиком долга после обращения истца в суд государственная пошлина по делу в полном объёме относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в размере 2000 руб. пользу истца и в размере 2515 руб. – в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Брянскэнерго», г. Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск», г.Сургут, в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Брянскэнерго», <...> руб. 05 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

в доход федерального бюджета – 2515 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА