Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А27-17534/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-17534/2019
город Кемерово
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие электрические сети-42», город Горно-Алтайск, Республика Алтай, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный», город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 089 589 руб. 96 коп. долга, 25065 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (у учетом уточнений)

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный», город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкие электрические сети-42», город Горно-Алтайск, Республика Алтай, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 3 358 543 руб. 36 коп. неустойки (с учетом уточнений)

при участии:

представителя ООО «КЭС-42» ФИО2, доверенность от 01.08.2019 № 1;

представителя ООО «Разрез Трудармейский Южный» ФИО3, доверенность от 16.09.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкие электрические сети-42», город Горно-Алтайск (далее - ООО «КЭС-42») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный», город Кемерово (далее - ООО «Разрез Трудармейский Южный») о взыскании 1 089 589 руб. 96 коп. долга, 108 959 руб. процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору подряда от 24.10.2017 № РТЮ/КЭС-42, основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.08.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2019, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 15.10.2019.

24.09.2019 ООО «Разрез Трудармейский Южный» подало встречное исковое заявление к ООО «КЭС-42» о взыскании 730 727 руб. 13 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору 24.10.2017 № РТЮ/КЭС-42, 2 627 816 руб. 23 коп. убытков за нарушение обязательств, предусмотренных п. 2.2.1. договора.

Определением от 01.10.2019 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Протокольным определением от 15.10.2019 судебное разбирательство отложено на 30.10.2019.

Представитель ООО «КЭС-42» ходатайствовал об уменьшении требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 25 065 руб. 64 коп.

Представитель ООО «Разрез Трудармейский Южный» ходатайствовал об уточнении основания иска, требования о взыскании 2 627 816 руб. 23 коп. являются неустойкой в соответствии с пунктом 2.2.1 договора.

Ходатайства об уточнении исковых требований по первоначальному и встречному искам приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2017 года ООО «Разрез Трудармейский Южный» (заказчик) и ООО «КЭС-42» (подрядчик) заключили договор подряда № РТЮ/КЭС-42, предметом которого является выполнение подрядчиком своими силами следующих работ: электромонтажные работы по строительству ВЛ на промплощадке ООО «Разрез Трудармейский Южный» в соответствии с техническим заданием заказчика, объемы, виды работ, сроки выполнения работ согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В подтверждение факта выполнения работ за период с 31.01.2018 по 22.10.2018 на общую сумму 4 076 750 руб. 04 коп. истцом представлены акты выполненных работ (форма Кс-2) от 31.01.2018 на сумму166 339 руб. 88 коп., от 15.05.2018 № 3 на сумму 2228009 руб. 24 коп., от 21.05.2018 № 2 на сумму 773 635 руб.14 коп., от 18.06.2018 № 2 на сумму 66852 руб. 90 коп., от 31.07.2018 № 1 на сумму 65490 руб., от 31.07.2018 № 1 на сумму 287 160 руб., от 28.08.2018 № 3 на сумму 277 026 руб. 24 коп., от 22.10.2018 № 1 на сумму 202 236 руб. 64 коп.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что работы по акту от 18.06.2018 № 2 на сумму 66 852 руб. 90 коп. не предусмотрены дополнительным соглашением от 24.10.2017 № 1. Однако акт подписан со стороны ООО «Разрез Трудармейский Южный» без замечаний и возражений относительно объемов и стоимости выполненных работ, что свидетельствует о потребительской ценности результата работ.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.07.2018 № 1 на выполнение работ расчистке просеки для установки железобетонных опор ВЛ 0,38,6 – 10 кВт, промплощадка ООО «Разрез Трудармейский Южный» на сумму 65 490 руб. подписан ООО «КЭС» в одностороннем порядке.

Истцом не представлено доказательств согласования заказчиком данного вида работ, доказательства направления (вручения) документов КС-2, КС-3 от 31.07.2018 № 86-Д/18 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает документально подтвержденным выполнение в спорный период работ на сумму 4 011 260 руб. 04 коп.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента предъявления подрядчиком счета-фактуры с приложением подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ, КС-2, КС-3.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ООО «Разрез Трудармейский Южный» составляет 1 089 589 руб. 96 коп.

В связи тем, что оплата в установленные договором сроки произведена не в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 27.03.2019 № КЭС-2703/19-1), которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга подлежат частичному удовлетворению в размере 1 024 099 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.6 договора установлена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты работ в виде процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате ООО «КЭС-42» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 29.10.2019.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 29.10.2019 на остаток задолженности составят 76 597 руб. 06 коп.

Таким образом, требования в части процентов подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что за просрочку выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки – при просрочке до 30 календарных дней, в размере 0,5 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки – при просрочке свыше 30 календарных дней.

ООО «Разрез Трудармейский Южный» начислило подрядчику неустойку за нарушение сроков работ в соответствии с пунктом 8.5 договора в сумме 730 727 руб. 13 коп., за нарушение пункта 2.2.1 договора за период с 16.05.2018 по 10.01.2019 в размере 2 627 816 руб. 23 коп.

Проверив расчет, суд установил, что истцом по встречному иску необоснованно начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ по акту от 18.06.2018 № 2 на сумму 66 852 руб. 90 коп., несмотря на то, что ООО «Разрез Трудармейский Южный» ссылалось на то, что работы, указанные в акте, дополнительными соглашениями не предусмотрены. В остальной части расчет составлен верно, сумма неустойки в соответствии с пунктом 8.5 договора составит 665 879 руб. 82 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки с соответствующим обоснованием, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика своими силами и средствами за свой риск выполнить весь комплекс работ, указанных в пункте 1.1 договора, а также осуществить все испытания, необходимые для сдачи выполненных работ заказчику.

Истцом начислена неустойка по дополнительному соглашению № 3 по акту от 15.05.2018 № 3 на сумму 2228009 руб. 24 коп., по дополнительному соглашению № 4 по акту от 31.07.2018 № 1 на сумму 287 160 руб. за период с момента подписания актов до момента устранения недостатков.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные акты подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений по качеству выполненных работ.

Из писем ООО «Разрез Трудармейский Южный» (исх. от 06.09.2018 № 142, от 14.09.2018 № 152, без даты) невозможно установить, по каким актам формы КС-2 заявлены замечания.

Кроме того, заказчиком работы приняты по актам формы КС-2, а неустойка за нарушение сроков устранения недостатков договором не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении встречного иска в указанной части, требования ООО «Разрез Трудармейский Южный» подлежат удовлетворению в сумме 665 879 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По первоначальному иску государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 22 728 руб., с истца в размере 1419 руб.; по встречному исковому заявлению расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в сумме 7889 руб. 54 коп.

Поскольку встречное требование заказчика направлено на зачет первоначального требования подрядчика и основано на однородных обязательствах, на основании части 5 (абзац 2) статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит процессуальный зачет первоначального и встречного исковых требований и окончательно к взысканию определяет с ООО «Разрез Трудармейский Южный» в пользу ООО «КЭС-42» 375 396 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 132, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие электрические сети-42» 1 024 099 руб. долга, 25 065 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 049 165 руб. 60 коп.

В остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие электрические сети-42» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» 665 879 руб. 82 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 7889 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 673 769 руб. 36 коп.

Произвести процессуальный зачет первоначальных и встречных исковых требований и окончательно к взысканию определить с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие электрические сети-42» 375 396 руб. 24 коп.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» в размере 22 728 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие электрические сети-42» в размере 1419 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Л.В. Беляева