Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А37-14/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-14/2024

19.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> зд. 24)

к Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 488 518 рублей 99 копеек,

при участии в заседании (до перерыва – 21.03.2024):

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 22.12.2023 № 194, диплом;

от ответчика – не явился;

при участии в заседании (после перерыва – 28.03.2024): от сторон – не явились,

в судебном заседании 21.03.2024 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 28.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – Департамент), о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке, за период с 01.03.2022 по 30.06.2023 в размере 424 035,88 рублей, пеней за период с 11.06.2022 по 31.12.2023 в размере 64 483,11 рублей, а всего – 488 518,85 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 154).

Определением от 21.02.2024 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено на 21.03.2024. В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 28.03.2024.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания, включая перерыв, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца, присутствовавший в предварительном судебном заседании до перерыва, представил ходатайство об уточнении суммы исковых требований от 20.03.2024 № МЭ/20-18-34-1356. Уточняя требования, истец просит взыскать 461 997,73 рублей, в том числе: долг за период с 11.03.2022 по 30.06.2023 в размере 402 704,73 рублей; неустойку (пени) за период с 11.06.2022 по 31.12.2023 в размере 59 293,00 рублей.

После перерыва от истца поступило заявление от 21.03.2024 № МЭ/20-18-34-1402 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно имеющемуся в деле отзыву от 02.04.2024, ответчик возражает относительно требований по жилым помещениям, указанным в следующих пунктах расчета иска: № 1 (ул. Якутская, д. 62, кв. 68); № 3 (ул. Кольцевая, д. 52-А, секц. 8, комната 2); № 9 (ул. Колымская, д. 10/1, кв. 4, комната 4); № 11 (ул. Гагарина, д. 21-А, кв. 89); № 21 (пр-кт Карла Маркса, д. 56, кв. 19, комн. 4). Кроме того, ответчик считает необоснованным расчет истца по неустойке, поскольку истцом включен в расчет мораторный период, который был введен постановлениями Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, от 26.03.2022 № 474, от 23.09.2022 № 1681. Относительно остальных требований у ответчика возражений не имеется. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.7-9 т. 2).

Из представленного к настоящему заседания уточнения суммы исковых требований судом установлено, что с учетом возражений ответчика истцом скорректирован расчет по пункту 3. Из расчета исключены требования по пунктам 1, 9 и 11. Однако, несмотря на то, что истец указывает в ходатайстве об уточнении периода по пункту 21 (с 06.11.2022 по 30.06.2023), расчет уточненных исковых требований произведен с учетом изначально заявленного периода с 08.06.2022 по 30.06.2023, то есть возражения ответчика в данной части не учтены и период с 08.06.2022 по 05.11.2022 не исключен.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения на сумму 461 997,73 рублей.

В связи с отсутствием письменных возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Магадана от 07.04.2015 № 1333 ПАО «Магаданэнерго» определено единой теплоснабжающей организацией, в границах зоны обслуживания филиала открытого акционерного общества «Магаданэнерго» «Магаданская ТЭЦ», осуществляющей поставку тепловой энергии в горячей воде на территории муниципального образования «Город Магадан» (л.д.134 т. 1).

Таким образом, истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт тепловой энергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Истец обратился в суд, с требованием о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке, в размере 402 704,73 рублей (с учетом исключения из расчета суммы иска требований по пунктам 2, 6, 9), в частности по следующим адресам:

№ п/п

Период

Адрес

Сумма

1.

01.12.2022-16.03.2023

ул. Кольцевая, д.52-А, секция 14, комн. 7

7 905,52

2.

19.01.2023-30.06.2023

ул. Кольцевая, д.52-А, секция 8, комн. 2

11 980,83

3.

06.02.2022-31.12.2022

ул. Колымская, д.17-А, корп. 1, комн. 138

6 493,04

4.

01.01.2023-30.06.2023

ул. Колымская, д.17-А, корп. 1, комн. 138

10 811,52

5.

01.01.2023-30.06.2023

ул. Солдатенко, д. 8-А, кв. 3

15 821,46

6.

01.10.2022-31.12.2022

ул. Ш. Шимича, д.11, корп.3, кв.24 (к. 1)

7 290,59

7.

01.04.2023-16.04.2023

ул. Берзина, д. 11-А, кв. 70

1 978,01

8.

01.12.2022-05.12.2022

ул. Арманская, д. 49, кв. 13

1 137,47

9.

01.01.2023-30.06.2023

ул. Ш. Шимича, д.11, корп.3, кв.24

15 415,26

10.

01.01.2023-30.06.2023

ул. Солдатенко, д. 6, кв. 4, комната 1

15 176,10

11.

01.01.2023-30.06.2023

Марчеканское <...>

24 938,16

12.

01.01.2023-30.06.2023

ул. Билибина, д. 14, кв. 20

25 118,64

13.

06.09.2022-30.06.2023

ул. Пролетарская, д.65, корп. 2, кв. 68

33 124,99

14.

01.04.2023-30.06.2023

ул. Арманская, д. 41, кв. 20

20 073,72

15.

01.04.2023-30.06.2023

Марчеканский <...>

14 883,63

16.

01.04.2023-30.06.2023

ул. Южная, д. 12, кв. 2

20 967,42

17.

01.04.2023-30.06.2023

ул. Речная, д. 65, кв. 7

18 516,75

18.

08.06.2022-30.06.2023

пр-кт Карла Маркса, д.56, кв. 19, комн. 4

18 172,18

19.

01.10.2022-30.06.2023

ул. Широкая, д. 7, кв. 5

34 866,25

20.

11.03.2022-30.06.2023

Марчеканское <...>

40 823,46

21.

01.01.2023-30.06.2023

ул. Наровчатова, д. 6, кв. 80

22 636,38

22.

01.02.2023-30.06.2023

ул. Колымская, л. 12, корп. 1, кв. 14

34 573,35


ИТОГО


402 704,73

Указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан» и в заявленные в исковом заявлении периоды являлись пустующими.

Эти жилые помещения находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления. В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть.

Факт поставки тепловой энергии в указанные жилые помещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д.12-130 т. 1). Поставленная тепловая энергия в размере 402 704,73 рублей осталась неоплаченной.

Претензия истца от 31.07.2023 № МЭ/20-18-24-4085 с требованием погасить долг, врученная ответчику, оставлена последним без удовлетворения (л.д.131-133 т. 1).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с постановлением мэрии города Магадана от 03.05.2012 № 1729 «Об утверждении порядка оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда» (в редакции, действующей на дату рассмотрения спора), органом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади каждого пустующего помещения, с применением тарифов на тепловую энергию, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.135-139 т. 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что из-за бездействия ответчика, выразившегося в не возмещении энергоснабжающей организации расходов по отоплению и ГВС не заселенных в установленном порядке жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, истец вынужден нести расходы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом по настоящему делу доказано наличие у него убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление и ГВС жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселенных в установленном порядке, а также бездействие ответчиков, выразившееся в не возмещении истцу стоимости отпущенной теплоэнергии.

Как уже было указано выше, истцом при расчете исковых требований с учетом их уточнения не учтены возражения ответчика по пункту 21 расчета суммы иска относительно периода, за который истец просит взыскать задолженность. В частности, истец просит взыскать задолженность по жилому помещению по проспекту Карла Маркса д. 56, кв. 19, комната 4 за период с 08.06.2022 по 30.06.2023 в размере 18 172,18 рублей.

Возражая по данным начислениям и сумме долга, ответчик указал, что жилое помещение по указанному адресу предоставлено по договору коммерческого найма от 06.06.2022 № 7457 ФИО3 на период с 08.06.2022 по 06.07.2023 (л.д.7-9, 19-20 т. 2). Согласно справке с места регистрации от 27.09.2023 (л.д.18 т. 2) ФИО3 снят с регистрационного учета 06.11.2022 по причине смерти. Соответственно, период взыскания должен быть с 06.11.2022 по 30.06.2023.

Доводы возражений ответчика суд находит обоснованными. В связи с чем, требования истца по данному жилому помещению подлежат удовлетворению частично на сумму 11 329,52 рублей за период с 06.11.2022 по 30.06.2023. Во взыскании 6 842,66 рублей истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, исковые требования подлежит удовлетворению частично на сумму 395 862,07 рублей. В удовлетворении требования на сумму 6 842,66 рублей суд отказывает.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за периоды с 11.06.2022 по 31.12.2023 в размере 59 293,00 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив уточненный расчет неустойки, произведенный истцом, суд нашел его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам возражений ответчика расчет произведен истцом с учетом мораторного периода (с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 59 293,00 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С заявленной суммы иска 461 997,73 рублей госпошлина составляет 12 240 рублей.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину 12 770 по платежному поручению от 28.12.2023 № 32926 (л.д.11 т. 1).

Излишне уплаченная госпошлина 530,00 рублей (12 770 – 12 240) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

С удовлетворенной суммы иска (395 862,07 + 59 293,00 = 455 155,07 рублей) расходы истца по уплате госпошлины в размере 12 059,00 рублей относятся на ответчика, с отказанной суммы иска (6 842,66 рублей) госпошлина в размере 181,00 рублей относится на истца.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина. Освобождение Департамента от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение требований от 20.03.2024 № МЭ/20-18-34-1356. Считать суммой иска – 461 997 рублей 73 копейки (из них: 402 704 рубля 73 копейки – основной долг за период с 11.03.2022 по 30.06.2023; 59 293 рубля 00 копеек – неустойка за период с 11.06.2022 по 31.12.2023).

2. Взыскать с ответчика, департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 395 862 рублей 07 копеек, неустойку (пени) в размере 59 293 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины 12 059 рублей 00 копеек, а всего – 467 214 рублей 07 копеек. Выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 530 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.