Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А73-5515/2024

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5515/2024
г. Хабаровск
28 июня 2024 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа-Строй» (ОГРН 1202700018960, ИНН 2720062131; адрес: 680510, Хабаровский край, р-н Хабаровский, с. Тополево, ул. Гаражная, д. 21, кв. 40)

к индивидуальному предпринимателю Жданову Кириллу Сергеевичу (ОГРНИП 321272400036283, ИНН 272415583018, адрес: 682950, Хабаровский край, Вяземсктй р-н, п/ст Каменушка)

о взыскании 75 888 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа-Строй» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жданову Кириллу Сергеевичу о взыскании 75 888 руб., составляющих убытки в размере 62 000 руб., пени в размере 13 888 руб. за периоды с 22.08.2023 по 01.04.2024, начислении м 02.04.2024 открытых пени, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 08.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено в срок до 27.04.2024 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 24.05.2024.

Определением суда от 31.05.2024 в соответствии с абзацем 4части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание на 25 июня 2024.

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

25.06.2024 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска в части путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.06.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.02.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1, субподрядчик и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая

компания «Альфа-Строй», подрядчик заключен договор № СП9, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием и ведомостью состава работ, в сроки и в объеме, установленные в настоящем договоре, работы по текущему ремонту здания МБОУ СОШ № 8, <...>, автономная область Еврейская, Смидовичский р- н, <...>. Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена договора составляет 350 000 руб. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1.19 договора субподрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение установленного гарантийного срока. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет и своими силами в согласованные с подрядчиком сроки (разумные сроки).

В соответствии с пунктом 4.5. договора, если в ходе выполнения работ представителем подрядчика будут обнаружены некачественно выполненные работы или работы, несоответствующие установленным требованиям (договору, приложениям к нему, иным документам, устанавливающим требования и регламентирующим выполнение работ, являющихся предметом договора и приложении к нему), то субподрядчик своими силами и за счет собственных средств обязан в указанные в уведомлении о выявленных нарушениях срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

В случае обнаружения указанных нарушений, подрядчик направляет субподрядчику письменное уведомление, содержащее выявленные нарушения, требование об устранении выявленных нарушений и сроки их устранения (уведомление о выявленных нарушениях).

Субподрядчик рассматривает уведомление о выявленных нарушениях в течение 1 рабочего дня со дня его получения и в случае согласия устраняет выявленные нарушения своими силами и за счет собственных средств, а в случае несогласия, направляет письменный мотивированный отказ в удовлетворении требований (полностью или частично).

В случае если субподрядчик в установленный срок не представит ответ о результатах рассмотрения уведомления о нарушениях, требования считаются принятыми и впоследствии субподрядчик обязан удовлетворить их в полном объеме.

Если субподрядчик в установленный срок не исправит некачественно выполненные работы, субподрядчик вправе передать возникший спор на рассмотрение в установленном порядке в Арбитражный суд Хабаровского края либо привлечь других лиц для исправления некачественно выполненных субподрядчиком работ за соответствующую плату. Все расходы, связанные с переделкой таких работ другими лицами, возмещаются субподрядчиком.

В соответствии с пунктом 9.4.1. договора субподрядчик вправе привлечь других лиц для устранения выявленных нарушений с возложением на субподрядчика всех расходов, связанных с устранением выявленных нарушений.

22.08.2023 произведен осмотр объекта, что подтверждается актом, в соответствии с которым в ходе осмотра, обследования объекта выявлены нарушения, которые необходимо устранить в установленный настоящим актом срок, а именно:

1. устранить течь кровли в местах примыкания парапетов к основному покрытию кровли

2. закрепить покрытие парапетов в местах плохого закрепления 3. места протечки: - над спортзалом - над помещениями детского сада - кабинет начальных классов - над помещением картофелечистки - над помещением прачки.

Истцом ответчику направлено уведомление от 28.08.2023 № 147/08 о необходимости устранения нарушения в рамках гарантийных обязательств, выявленных в ходе обследования объекта по договору, в соответствии с которым установлен срок устранения недостатков до 10.09.2023.

В уведомлении истец указал ответчику на то, что в случае, если выявленные нарушениях в срок не будут устранены, то в соответствии с пунктами 9.4.1. и 9.4.2. договора подрядчик привлечет третьих лиц к выполнению работ по устранению недостатков с возложением всех расходов на субподрядчика и в дальнейшем передаст спор в Арбитражный суд Хабаровского края.

Для устранения выявленных недостатков обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа-Строй», заказчик и индивидуальным предпринимателем ФИО2, подрядчик заключен договор на выполнение работ от 25.11.2023 № 23/2023, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устранению течи кровли в МБОУ СОШ № 8 с. Аур Смидовичского района ЕАО, в соответствии с приложением № 1 «Техническое задание», являющимся неотъемлемой частью договора.

Цена договора является твердой и подлежит изменению в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором, и составляет 62 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1. договора).

Пункт 3.1.2 договора подряда предусматривает, что работы выполняются подрядчиком из материалов заказчика.

Работы по договору от 25.11.2023 № 23/2023 выполнены, сторонами подписан акт приемки-передачи товаров (работ, услуг) от 01.12.2023 б/н.

Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа-Строй» произведена оплата по договору от 25.11.2023 № 23/2023, что подтверждается платежными поручениями от 04.12.2023 № 749 на сумму 30 000 руб., от 25.12.2023 № 791 на сумму 32 000 руб.

Работы приняты генеральным заказчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки работ в рамках гарантийных обязательств от 01.12.2023.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа-Строй» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Доказательств выполнения работ по устранению выявленных недостатков ответчиком, как и доказательств оплаты понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании расходов, составляющих устранение недостатков выполненных ответчиком работ, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 62 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 13 888 руб. за периоды с 22.08.2023 по 01.04.2024, с 02.04.2024 открытой пени на основании пункта 6.2.2. договора.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2.2. договора за нарушение субподрядчиком сроков устранения дефектов и недоделок, предусмотренных в п. 5.6. договора, подрядчик вправе удержать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п. 2.1. договора, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 22.08.2023 по 01.04.2024) в размере 0,1% от основного долга за каждый день просрочки, составляет 13 888 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, признан судом необоснованным ввиду следующего.

Истцом ответчику направлено уведомление от 28.08.2023 № 147/08 об устранении недостатков, в соответствии с которым установлен срок – до 10.09.2023. Соответственно, началом периода, с которого подлежит рассчитывать неустойку, следует считать 10.09.2023.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.11.2023 истцом заключен договор № 23/2023 с ИП ФИО2

Указанное действие суд оценивает, как односторонний отказ истца от обязательств по устранению недостатков ответчиком.

Расчет пени произведен судом, исходя из условий договора (п.п. 4.5., 6.2.2.), количества дней просрочки (начисление за периоды с 10.09.2023 по 25.11.2023, 77 дней), в размере 0,1% от основного долга за каждый день просрочки, составляет 4 774 руб.

Судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании открытых пени, поскольку судом установлено, что заключая договор с ИП ФИО2, истец, тем самым, отказался от обязательств по устранению недостатков ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть 37 944 руб.

В обоснование требований истцом приведены нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (часть 6 статьи 13 Закона N 2300-1).

Таким образом, указанный штраф является судебной неустойкой, присуждаемой только по результатам рассмотрения спора о защите прав потребителей.

Спор о защите прав потребителей имеет специальный субъектный состав. Истцом в таком споре выступает потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем в рамках настоящего дела рассматривается экономический спор с участием юридических лиц, коммерческой организации и индивидуального предпринимателя, осуществляющих предпринимательскую деятельность, то есть субъектный состав и характер спора не позволяют квалифицировать его как спор о защите прав потребителей.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным

предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

По настоящему делу истец не является потребителем по субъектному составу, поскольку его действия не связаны с получением от подрядчика удовлетворения своих требованиях в целях личного потребления, а обусловлены предпринимательской деятельностью, направленной на извлечение прибыли, право на взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей отсутствует в силу закона.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда судом отказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 590 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа-Строй» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 379 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 682950, Хабаровский край, Вяземсктй р-н, п/ст Каменушка) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680510, Хабаровский край, <...>) по договору от 01.02.2022 № СП9 всего 66 774 руб., составляющих расходы на устранение недостатков работ в размере 62 000 руб., пени в размере 4 774 руб. за периоды с 10.09.2023 по 25.11.2023 за просрочку устранения выявленных в гарантийный период недостатков на основании пункта 6.2.2. договора, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 590 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680510, Хабаровский край, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 379 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения

настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая